Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания И.Р. Хальмеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2014 года в городе Саранске жалобу директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2014 года,

установил:

18 июня 2014 года заместитель начальника Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО13 составила в отношении директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 протокол №64 об административном правонарушении.

В протоколе указано на то, что ООО ПФ «Жилкоммунстрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства «6 очередь строительства: «Многоэтажный жилой дом с общежитием квартирного типа и встроенными блоками обслуживания по <адрес>».

С 3 июня 2014 года по 6 июня 2014 года проведена внеплановая выездная проверка ООО ПФ «Жилкоммунстрой», в ходе которой установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил (перечень нарушений указан в протоколе).

Директору ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО14 от 25 июля 2014 года №55 за совершение указанного административного правонарушения на директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 на это постановление оставлена без удовлетворения.

Директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 подал жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны. Внеплановая выездная проверка юридического лица проведена с грубыми нарушениями закона, нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление отменить.

В судебное заседание директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник О.Н. Голубева доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО15 относительно жалобы возразила.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно порядку привлечения к административной ответственности, установленному в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении каждого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этому порядку, установленному настоящей статьёй, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении и которым предоставлены соответствующие права при составлении протокола. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлено только в случае их неявки и при условии, если они извещены в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

Кроме этого, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности, установленный вышеуказанными процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу.

О месте и времени подписания протокола, рассмотрения дела ФИО1 извещался по месту нахождения ООО ПФ «Жилкоммунстрой» (<адрес>), которое не является местом его жительства. Извещения (уведомление от 11 июня 2014 года №344, уведомление от 4 июля 2014 года №383) получены ФИО9, факт получения извещений ФИО1 отрицает.

Сведений о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела по месту его жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нарушения процессуальных требований закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, неустранимы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из этих законоположений, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении начальник Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО16 должна была выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 и соблюдён ли порядок составления протокола.

Порядок составления протокола об административном правонарушении не соблюдён и начальник Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО17 должна была вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Принятое к производству дело об административном правонарушении в настоящее время исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, и возможность устранения допущенного нарушения утрачена.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, допускается только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Возможности вынесения определения о возвращении протокола и других материалов дела по результатам рассмотрения дела закон не допускает (пункт 4 части 1 статьи 29.4, часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 с существенным нарушением закона, и другие материалы дела на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО18 от 25 июля 2014 года №55 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2014 года по жалобе на это постановление, вынесенные в отношении директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония