Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Бобровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске жалобу МБУ «Коммунальник» на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия <дата>

установил:

<дата> государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО1 составил в отношении МБУ «Коммунальник» протокол <№> об административном правонарушении.

В протоколе указано, что <дата>. по адресу: Республика Мордовия, <адрес> МБУ «Коммунальник» допустило нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на пешеходном переходе.

МБУ «Коммунальник» вменено нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола представитель МБУ «Коммунальник» ФИО2 объяснила: «В связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского поселения дорожная разметка не была нанесена. С протоколом не согласны» (л.д.30).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО3 <дата> на МБУ «Коммунальник» наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба МБУ «Коммунальник» на это постановление оставлена без удовлетворения (л.д.92-97).

Представитель МБУ «Коммунальник» ФИО2 подала жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что учреждение своевременно выполнило требования пункта 4.2.2 «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По итогам проведения электронного аукциона заключён муниципальный контракт №12/15 от 21 апреля 2015 г. с ООО «Эко-М» на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки по улицам города Рузаевка. Работы по контракту выполнены надлежащего качества и в срок, указанный в контракте. При приёмке работ проведена экспертиза выполненных работ. ООО «Эко-М» представило сертификат соответствия и паспорта качества, применяемых в работе материалов. ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району уведомило о рассмотрении дела администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, а не МБУ «Коммунальник». Но протокол об административном правонарушении составлен в отношении МБУ «Коммунальник». Представитель МБУ «Коммунальник» ФИО2 не знала о случившемся дорожно-транспортном происшествии, не знала о наличии либо отсутствии в месте происшествия горизонтальной дорожной разметки. Просила отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель МБУ «Коммунальник» ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.2 «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с требованиями пункта 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% – термопластичными массами.

В соответствии с требованиями пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

Нарушение МБУ «Коммунальник», ответственного за состояние дорог в городе Рузаевка Республики Мордовия, требований пункта 4.2.2 «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и, соответственно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при обстоятельствах, указанных в протоколе об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Данный факт, в частности, подтверждается:

актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП <дата>

протоколом об административном правонарушении <дата> при составлении которого представитель МБУ «Коммунальник» ФИО2 не отрицала и подтвердила отсутствие горизонтальной дорожной разметки (л.д.30).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину МБУ «Коммунальник» в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах в бездействии МБУ «Коммунальник» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы, которые сводятся по существу к иной оценке доказательств и к тому, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

При этом представитель МБУ «Коммунальник» ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, а представитель МБУ «Коммунальник» ФИО4 присутствовала при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, учреждение было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия <дата> без изменения, жалобу МБУ «Коммунальник» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония