ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7.2-120/2015 от 12.08.2015 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)

Судья Морозов Г.А. Дело № 7.2-120/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова Виолетта Анатольевна при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Карякина Анатолия Ивановича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Анатолия Ивановича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель Иошкина Н.П. от 10 апреля 2015 г. Карякин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Карякин А.И. обжаловал постановление должностного лица в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Карякин А.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой просил об их отмене, считая незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что: на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности он правомерно использует земельный участок; государственным органом был нарушен Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 254. Считает, что поскольку срок, указанный в предписании не истек, привлечение его к административной ответственности является преждевременным.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель Иошкин Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Карякин А.И. доводы жалобы поддержал, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Уляшкин А.Н. возразил относительно неё.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Карякину А.И. вменено самовольное занятие земельного участка при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и постановлением должностного лица он привлечён к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно договору купли-продажи от 12 ноября 2014 г. П.В.И. продал Карякину А.И. в собственность бокс гаража, находящийся по адресу: <данные изъяты>, ГК «<данные изъяты>», для размещения бокса гаража № <данные изъяты>.

Право собственности Карякина А.И. на бокс гаража было зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2014 г. была сделана запись регистрации №13-13-01/233/2014-987.

Бокс гаража находится на чужом земельном участке, и право Карякина А.Н. на пользование земельным участком не оформлено.Вместе с тем сведений о том, что бокс гаража является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Исходя из этого и на основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации Карякин А.И., являющийся собственником бокса гаража, находящегося на чужом земельном участке, имеет право пользования земельным участком, предоставленным под эту недвижимость.

Отсутствие воли собственника земельного участка на пользование Карякиным А.И. земельным участком не доказано.

Карякин А.И. имеет предусмотренное законодательством Российской Федерации право пользования земельным участком, самовольно земельный участок не занимает, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Фактически, Карякину А.И. вменено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако Федеральным законом от 08 марта 2015 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 20 марта 2015 г., статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Настоящая статья в новой редакции предусматривает административную ответственность только за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка. При этом в отличие от прежней редакции настоящей статьи она не предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Поэтому с указанного времени, то есть с 20 марта 2015 г., к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка может быть привлечено лицо, которое не только пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, но и не имеет при этом предусмотренное законодательством Российской Федерации право пользования земельным участком. Только в этом случае будет иметь место самовольное занятие земельного участка, за которое статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из этих законоположений, постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда по жалобе на это постановление нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Иошкина Николая Петровича от 10 апреля 2015 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2015 г., вынесенные в отношении Карякина Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова