Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Пиянсовой К.Ю., рассмотрев 21 июня 2017 г. в г. Саранске жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальское зерно» на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области <№> от 17 января 2017 г.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 <№> от 17 января 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Суздальское зерно» (далее ООО «Суздальское зерно») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено, ООО «Суздальское зерно» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО «Суздальское зерно» просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия. Указывает, что ни в судебном решении, ни в постановлении должностного лица не мотивировано неприменение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу не были приняты во внимание положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, три дела, возбужденные в отношении ООО «Суздальское зерно» по результатам одной проверки, рассмотрены в рамках разных производств, в связи с чем ООО «Суздальское зерно», в нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоднократно подвергнуто административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Суздальское зерно», защитник Обыденников А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Капкаева Н.В. полагала, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение с учётом правил территориальной подведомственности дела об административном правонарушении.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 г. прокуратурой Рузаевского района Республики Мордовия с привлечением государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> га, расположенном примерно в <данные изъяты> м. северо-западнее ориентира – <адрес> в <адрес><адрес>, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению и улучшению состояния земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки исполнения ООО «Суздальское зерно» земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения составлен акт от 31 октября 2016 г., к которому приложена фототаблица.

31 октября 2016 г. Рузаевским межрайонным прокурором Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Суздальское зерно».

ООО «Суздальское зерно» признано виновным в совершении бездействия, выразившегося в нарушении требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно пункту 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Суздальское зерно» зарегистрировано по адресу: <...>, т.е. на территории Советского района г. Орла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ООО «Суздальское зерно» вменялось неисполнение установленных правовыми актами обязанностей, местом совершения бездействия является место государственной регистрации общества на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 30 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего юрисдикционного органа.

ООО «Суздальское зерно», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, филиалов на территории Рузаевского района Республики Мордовия не имеет.

Таким образом, местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место государственной регистрации ООО «Суздальское зерно», расположенное на территории Советского района г. Орла, а территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а потому жалоба защитника Обыденникова А.В. подсудна Советскому районному суду г. Орла.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение, согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия нельзя признать законным, т.к. жалоба защитника рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем обжалуемое решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия подлежит отмене, а жалоба с материалами дела направлению в Советский районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Суздальское зерно», отменить, направить дело по жалобе защитника Обыденникова А.В. на рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов