Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Гела Какоевич Екония с участием секретаря судебного заседания А.В. Вечкановой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2013 года в городе Саранске жалобу главы администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на решение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 года,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 ноября 2012 на главу администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 наложен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба главы районной администрации ФИО1 на это постановление оставлена без удовлетворения.

Глава районной администрации ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что: обязанности по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд возложены на заместителя главы районной администрации и секретаря единой конкурсной комиссии заказчика, и поэтому он не должен нести ответственность за совершение административного правонарушения; совершённое административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание глава районной администрации ФИО1, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Ф.Ф. Бланкин, представлявший в суде права и законные интересы главы районной администрации ФИО1, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 относительно жалобы возразила.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путём проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Часть 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в 2011 году администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия разместила девять заказов на поставки товаров, выполнение работ для муниципальных нужд на общую сумму 40 074 210 рублей. При этом районная администрация не осуществила размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации.

Между тем часть размещённых районной администрацией товаров, работ для муниципальных нужд на общую сумму 36 524 210 рублей подпали под перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года №642.

Таким образом, районной администрацией (муниципальным заказчиком) допущено нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В 2011 году, в котором допущено нарушение требований настоящего Федерального закона, руководство районной администрацией на принципах единоначалия осуществлял глава районной администрации ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, признаны главой районной администрации ФИО1 и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судья районного суда, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришёл к обоснованному и правильному выводу о наличии в бездействии главы районной администрации ФИО1, ответственного за неисполнение районной администрацией своих обязанностей, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным территориальным органом Федеральной антимонопольной службы в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено главе районной администрации ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что обязанности по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд возложены на заместителя главы районной администрации и секретаря единой конкурсной комиссии заказчика, и поэтому глава районной администрации не должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, отклоняются.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Глава районной администрации ФИО1, осуществляя руководство районной администрацией, выполнял организационно-распорядительные функции в районной администрации, а следовательно, являясь должностным лицом муниципального заказчика, отвечал за неосуществление размещения заказов у субъектов малого предпринимательства и, соответственно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложение обязанностей по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на заместителя главы районной администрации и секретаря единой конкурсной комиссии заказчика не освобождает главу районной администрации ФИО1 от ответственности за неосуществление размещения заказов у субъектов малого предпринимательства.

Доводы жалобы о том, что совершённое административное правонарушение является малозначительным, также отклоняются.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Глава районной администрации ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающего единый порядок размещения заказов, в том числе в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции. При этом в результате неправомерного бездействия главы районной администрации ФИО1 в 2011 году не размещались заказы у субъектов малого предпринимательства, и цели настоящего Федерального закона не достигнуты.

Поэтому с учётом характера совершённого правонарушения неправомерное бездействие главы районной администрации ФИО1 представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а следовательно, совершённое административное правонарушение малозначительным не является.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда. К тому же доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения судьи районного суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 года без изменения, жалобу главы администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония