Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. рассмотрев 13 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО «Вепрь» ФИО1 на определение и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстропова М.В. от 5 марта 2021 г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г.,

установил:

определением и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстропова М.В. от 5 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении директора ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество» А.В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. определение и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Евстропова М.В. от 5 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО «Вепрь» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и определение и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность выводов о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

И.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстропов М.В. подал возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вепрь», защитник ООО «Вепрь» Терешкин Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Вепрь» ФИО1 обратился в Ковылкинскую межрайонную прокуратуру Республики Мордовия с требованием привлечь должностных лиц ГКУ «Ковылкинское территориальное лесничество» к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации, которые, по мнению директора ООО «Вепрь», допустили нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении мероприятий по контролю в лесах и составлении Акта от 23 декабря 2020 г. <№>, фактически осуществив внеплановую проверку в нарушение действующего законодательства.

По результатам рассмотрения материала проверки и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстроповым М.В. 5 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГКУ «Ковылкинское территориальное лесничество» А.В.В., поскольку внеплановой проверки в отношении ООО «Вепрь» не проводилось.

С данными выводами прокурора согласился судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия.

Из установленных обстоятельств следует, что в соответствии с приказом директора ГКУ «Ковылкинское территориальное лесничество» от 10 декабря 2020 г. <№> утверждено задание на проведение мероприятия по контролю (патрулирования) в лесах за соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений <№> от 29 июня 2020 г. и лесному инспектору ГКУ «Ковылкинское территориальное лесничество» К.А.В. выдано задание на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, за соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений <№> от 29 июня 2020 г. в квартале 64 выделе 14 делянки 1, квартале 64 выделе 17 делянки 2, квартале 64 выделе 32 делянки 3, квартале 63 выделе 16 делянки 1 Ковылкинского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В целях реализации полномочий по контролю Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 30 декабря 2015 г. №1120 был утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда на территории Республики Мордовия.

Разделом II предусмотрен порядок проведения мероприятия по контролю за использованием лесных участков на основании, в том числе, договоров купли- продажи лесных насаждений. В ходе данных мероприятий осуществляются осмотры и обследования лесных участков, предоставленных в пользование, по результатам которых составляются протоколы осмотра территории лесного участка, запрашиваются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка использования лесного участка, проводятся иные контрольные действия.

Пунктом 15 указанного Порядка предусмотрено, что по результатам проведенных мероприятий уполномоченным должностным лицом составляется акт.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вепрь», в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), не проводилась, нарушения со стороны юридического лица были выявлены в ходе маршрутного патрулирования.

Осуществление осмотра территорий в месте выявления нарушений законодательства в сфере лесного хозяйства, их фотографирование осуществлялось уполномоченным лицом согласно его должностному регламенту.

Такой контроль основан на гражданско-правовых отношениях, в которые обе стороны вступают добровольно, позволяющих одному субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого.

Таким образом, установленная статьей 1 Федерального закона №294-ФЗ сфера его применения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля на регулирование отношений в области гражданско-правовых отношений не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстропова М.В. от 5 марта 2021 г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вепрь» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2