Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу законного представителя ООО «Приоритет» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (далее – Мордовиястат) З.Н.А., датированное 1 апреля 2019 г. <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «Приоритет» оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, законный представитель ООО «Приоритет» ФИО1 привел доводы о том, что по причине действовавших ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, введенных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206, он не смог воспользоваться своими правами на защиту при рассмотрении в административном органе дела об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, просил решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании законный представитель ООО «Приоритет» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30 августа 2017 г. №562 утверждена форма федерального статистического наблюдения №ДАФЛ «Обследование деловой активности организации, осуществляющей деятельность в сфере финансового лизинга».

Согласно указаниям по заполнения данной формы, первичные статистические данные по указанной форме предоставляется всеми организациями-лизингодателями, включая микропредприятия, в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований законодательства и приказа Росстата от 30 августа 2017 г. №562, первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения «Обследование деловой активности организации, осуществляющей деятельность в сфере финансового лизинга», ООО «Приоритет», одним из дополнительных видов деятельности которого согласно Выписки из ЕГРЮЛ является «Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), код 64.91», за 2019 год в Мордовиястат в установленный срок представлена не была.

Таким образом, ООО «Приоритет» не приняло должных мер для выполнения обязанности по предоставлению формы федерального статистического наблюдения №ДАФЛ за 2019 г.

ООО «Приоритет», имея возможность для соблюдения сроков представления необходимых сведений, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 названного Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя Мордовиястата З.Н.А., датированным 1 апреля 2019 г. <№>, ООО «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Определением об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от 7 мая 2020 г. исправлена описка, допущенная в вводной и описательной части постановления, указан год вместо неверного «2019», верный «2020».

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается заявителем.

Довод жалобы о том, что в связи с действовавшими ограничениями, введенными в связи с коронавирусной инфекцией, ООО «Приоритет» не смогло воспользоваться своими правами на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно законный представитель не смог явиться в Мордовиястат на рассмотрение дела, отклоняются как несостоятельные.

Согласно статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет» Общество было своевременно и надлежащим образом извещено административным органом, о чем имеется справка об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтой службы (л.д. 28).

Законный представитель или защитник ООО «Приоритет» на рассмотрение дела не явились, кроме того об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просили, в связи с чем, должностное лицо Мордовиястата обоснованно приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Приоритет».

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении, датированным 1 апреля 2019 г., также указано, что Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» не распространяется на работу федеральных органов исполнительной власти.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Приоритет» в пределах санкции части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Приоритет» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2