Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия от 18 мая 2017 г. и решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей аптекой ООО «Терек» ФИО1,

установила:

постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО2 от 18 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ардатовского районного суда республики Мордовия от 13 июля 2017 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь по существу на то, что проверка в отношении ООО «Терек» проведена должностным лицом с нарушением требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами вмененного ей нарушения; приказ о проведении плановой выездной проверки от 19 апреля 2017 г. не содержит перечень конкретных документов, которые она была обязана представить проверяющим; она не имела права отдать сотрудникам Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия оригиналы товарных накладных, а ожидать изготовления их копий проверяющие отказались; несмотря на то, что 10 мая 2017 г. Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Мордовия были получены собранные и направленные ею 02 мая 2017 г. почтой по запросу от 27 апреля 2017 г. документы, 10 мая 2017 г. был составлен акт о том, что документы ею не представлены и 12 мая 2017 г. вынесен протокол о привлечении её к административной ответственности; не согласна с выводами суда о том, что ею не представлена товарная накладная на препарат Интерфераль, поскольку, копия товарной накладной Сисн 059743 от 23 января 2016 г. также была направлена в адрес административного органа, при этом были даны разъяснения о том, что в товарной накладной указана серия 20614, а фактически от поставщика поступила серия 20915, о чём был подготовлен акт расхождения и приложены документы, подтверждающие качество товара (паспорт на Интерфераль серия 20915 и сертификат соответствия в подтверждение поступления в аптеку именно этой серии); запрос от 27 апреля 2017 г. не содержал требований о представлении документов, подтверждающих принадлежность ООО «Терек» имеющегося в аптеке оборудования, равно как и документов об образовании руководителя организации, копии штатного расписания, лабораторно-фасовочного журнала, однако после того как в акте проверки и протоколе об административном правонарушении было указано на то, что данные документы не были представлены, впоследствии данные документы были ею направлены в адрес административного органа, что подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 были выполнены все требования должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия, препятствий к осуществлению проверки она не оказывала. По данным основаниям просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменённого ей административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала. Объяснила, что при проведении проверки 27 апреля 2017 г. и 10 мая 2017 г. сотрудники Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия Л.Е.В. и У.В.Г. не требовали от неё представить документы о наличии оборудования, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, о наличии у руководителя организации документов об образовании и стаже работы по специальности, сертификат специалиста, штатное расписание, лабораторно-фасовочный журнал, документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры).

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Мордовия на 2017 г., утверждённого прокуратурой Республики Мордовия, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО3 19 апреля 2017 г. вынесен приказ №П13-155/17 о проведении в отношении ООО «Терек» в период с 27 апреля 2017 г. по 10 мая 2017 г. по месту осуществления деятельности по адресу: Республика Мордовия, <...> выездной плановой проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами. В перечне документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки указаны: внутренние документы и материалы юридического лица, характеризующие организацию работы по поставленным задачам и целям (том 1 л.д.20-25).

Указанный приказ был направлен Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Мордовия 19 апреля 2017 г. заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Терек»: 440061, <...>. Заказное письмо возвращено адресату почтовой организацией с отметкой о том, что причиной досылки стало заявление пользователя (том 2 л.д. 39).

21 апреля 2017 г. ООО «Терек» телеграммой уведомлено Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Мордовия о проведении плановой выездной проверки с 27 апреля 2017 г. по адресу: Республика Мордовия, <...> (том 2 л.д. 43, 44).

Фактически проверка осуществлялась в период с 27 апреля 2017 г. по 10 мая 2017 г. (4 часа) (том 1 л.д. 27-31).

В ходе проверки 27 апреля 2017 г. начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия Л.Е.В. заведующей аптекой ФИО1 вручено адресованное ООО «Терек» требование о предоставлении в срок не позднее 02 мая 2017 г. по адресу: <...> заверенных надлежащим образом копий следующих документов:

1. Товарно-транспортные накладные на лекарственные препараты:

- Генферон лайт спрей назальный дозированный 50000 МЕ №1, серии 25101115 производства ЗАО «БИОКАД»;

- Интерфераль 100000 МЕ 10 мл аэрозоль для местного применения, серии 10516 и 20915 производства ЗАО «Алтайвитамины»;

Нимесил 100 мг гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь №30, серии 64405.

2. Приказ о назначении на должность заведующей аптекой ФИО1 и приказ о приёме на работу (том 1 л.д. 34).

По результатам проверки в 15 часов 00 минут 10 мая 2017 г. составлен акт №89, из которого следует, что обществом в процессе проведения проверки не представлена информация, относящаяся к предмету проверки, а именно:

по пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»:

о наличии оборудования, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании;

о наличии у руководителя организации документов об образовании и стаже работы по специальности, сертификат специалиста;

по пункту 12 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения»:

утверждённое штатное расписание, которое содержит перечень структурных подразделений, наименования должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц;

3) по подпункту «т» пункта 5 приказа Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 31 августа 2016 г. № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для
медицинского применения»:

лабораторно-фасовочный журнал;

по подпункту «в» пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для
медицинского применения»:

- документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры);

не предоставлена товарная накладная на лекарственное средство «Интерфераль, аэрозоль для местного применения 100 000ME № 10 мл, серии 20915, производитель ЗАО «Алтайвитамины» (л.д.27-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО4 12 мая 2017 г. в отношении заведующей аптекой ООО «Терек» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации. В протоколе указано, что в ходе проверки должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия Л.Е.В. и У.В.Г. неоднократно оглашалось заведующей аптекой ФИО1 законное требование о предоставлении указанных документов. Кроме того, ООО «Терек» 27 апреля 2017 г. получено указанное требование Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия в письменной форме. Непредставление вышеуказанных документов является невыполнением законного требования должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, воспрепятствованием осуществлением этим должностным лицом служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения административного дела руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО2 18 мая 2017 г. вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д.178-182).

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, согласился с выводами должностного лица, признав их законными и обоснованными.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении законных требований уполномоченного должностного лица, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и в воспрепятствовании указанным лицам в осуществлении ими служебных полномочий по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.В обжалуемом постановлении должностного лица от 18 мая 2017 г. указано, что вина заведующей аптекой ООО «Терек» ФИО1 выразилась в том, что при наличии возможности для выполнения законных требований должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, невоспрепятствования осуществлению этими должностными лицами их служебных обязанностей ею не было принято своевременных соответствующих мер.

Вместе с тем ФИО1 утверждает, что должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия, Л.Е.В. и У.В.Г. при проведении проверки устно не требовали от неё представить документы о наличии оборудования, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, о наличии у руководителя организации документов об образовании и стаже работы по специальности, сертификат специалиста, утверждённое штатное расписание, лабораторно-фасовочный журнал и документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры). Те документы, которые в письменной форме потребовала представить ФИО5 27 апреля 2017 г. ФИО1 в установленный срок представила в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия.

Товарная накладная на лекарственное средство «Интерфераль, аэрозоль для местного применения 100 000ME № 10 мл, серии 20915, производитель ЗАО «Алтайвитамины» не могла быть ею представлена по письменному требованию Л.Е.В. в связи с тем, что указанное лекарственное средство поступило по товарной накладной, в которой поставщиком ошибочно указана серия 10614 вместо серии 20915. Копия товарной накладной Сисн 059743 от 23 января 2017 г. на лекарственное средство с ошибочно указанной серией 10614 была ею представлена в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия 18 мая 2017 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ООО «Терек» не было уведомлено в соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении проверки, отклоняется.

Согласно указанной норме о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Фактически проверка осуществлялась в период с 27 апреля 2017 г. по 10 мая 2017 г. (4 часа) (том 1 л.д. 27-31).

Таким образом, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Мордовия заблаговременно за три рабочих дня уведомил ООО «Терек» доступным способом о проведении плановой выездной проверки с 27 апреля 2017 г. по адресу: Республика Мордовия, <...>, что согласуется с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Фактическое начало проверки произошло позднее трёх дней после уведомления общества о её проведении, следовательно, требования части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдены.

Способ уведомления общества о начале проведения плановой проверки – телеграммой закону не противоречит и не относится по смыслу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств того, что должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия, Л.Е.В. и У.В.Г. предъявляли ФИО1 требование о представлении документов о наличии оборудования, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, о наличии у руководителя организации документов об образовании и стаже работы по специальности, сертификат специалиста, утверждённое штатное расписание, лабораторно-фасовочный журнал и документов, описывающих порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры).

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Приказ врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО3 от 19 апреля 2017 г. №П13-155/17 о проведении в отношении ООО «Терек» плановой выездной проверки не содержит перечень конкретных документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. В пункте 13 приказа в качестве перечня документов указаны «внутренние документы и материалы юридического лица, характеризующие организацию работы по поставленным целям и задачам». Данная фраза носит общий и неопределённый характер и не позволяет точно установить, какие именно документы должны быть представлены юридическим лицом в ходе проверки.

В адресованном ООО «Терек» письменном требовании о предоставлении документов от 27 апреля 2017 г., составленном осуществлявшим проверку должностным лицом Л.Е.В.., документы о наличии оборудования, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, о наличии у руководителя организации документов об образовании и стаже работы по специальности, сертификат специалиста, утверждённое штатное расписание, лабораторно-фасовочный журнал и документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры) не указаны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), является презумпция добросовестности юридических лиц.

Таким образом, поскольку представитель ООО «Терек» заведующая аптекой ФИО1 отрицает факт истребования у неё вышеуказанных документов, предполагается, пока не доказано иное, что должностные лица при проверке действительно не требовали от неё предоставления таких документов.

Показания свидетелей Л.Е.В. и У.В.Г. данный факт не опровергают, поскольку эти показания противоречивы и непоследовательны.

Убедительных объяснений причины, по которой в адресованном ООО «Терек» письменном требовании от 27 апреля 2017 г. о предоставлении документов, не были указаны документы о наличии оборудования, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании, о наличии у руководителя организации документов об образовании и стаже работы по специальности, сертификат специалиста, утверждённое штатное расписание, лабораторно-фасовочный журнал и документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры), если эти документы не были представлены 27 апреля 2017 г. ФИО1 по устному требованию проверяющих, свидетель ФИО5 и свидетель ФИО6 не привели.

Доказательств того, что ФИО1 умышленно не выполнила законное требование должностного лица о представлении товарной накладной на лекарственное средство «Интерфераль, аэрозоль для местного применения 100 000ME № 10 мл, серии 20915, производитель ЗАО «Алтайвитамины», материалы дела также не содержат.

Объяснение ФИО1 о том, что она не имела возможности представить товарную накладную на указанное лекарственное средство с серией 20915, в связи с тем, что указанное лекарственное средство поступило по товарной накладной, в которой поставщиком ошибочно указана серия 10614 вместо серии 20915, не опровергнуто. Напротив, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: копией товарной накладной №Сисн 059743 от 23 января 2016 г. (том 1 л.д. 139), и копией письма поставщика от 25 января 2016 г. ООО «Система-К» (том 2, л.д.88).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а в последующем и судьёй районного суда, пересматривавшим дело по жалобе ФИО1, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в её виновности в совершении вменённого административного правонарушения не устранены, её виновность не доказана.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения, решение судьи, также как и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решила:

постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия ФИО2 от 18 мая 2017 г. и решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина