Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 15 августа 2022 г. в г. Саранске жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2022 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. от 17 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Сазонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит решение судьи отменить, указывая, что факт совершения Сазоновым С.Ю. административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении; 9 ноября 2020 г. у Сазонова С.Ю. были истребованы путевой лист, журнал учета путевых листов, а также документы, подтверждающие обеспечение прохождения медицинского осмотра, документы, подтверждающие обеспечение проведение предрейсового контроля, Сазоновым С.Ю. не представлены копии журналов регистрации предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с отметками о проведении указанных осмотров, также отсутствуют копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового технического состояния транспортного средства на дату и время совершения административного правонарушения; положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при пересмотре постановления.

В судебное заседание Сазонов С.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2020 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: ул. Садовая – Черногрязская, д. 1/2 г. Москва, выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя (Сазонов С.Ю.), управлявшего транспортным средством марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС , при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № , действительного с 16 июля 2020 г. по 15 июля 2025 г., выданного ИП Сазонов С.Ю. (путевой лист не предъявлялся).

Прекращая производству по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в нарушение статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица не указано каким-образом были установлены факты: отсутствия (непредъявления) путевого листа у водителя; непроведения предрейсового медицинского осмотра, поскольку должностными лицами МАДИ не проводился осмотр транспортного средства 3 ноября 2020 г.; не дана оценка доказательствам, представленным Сазоновым С.Ю., а именно копии путевого листа, имеющейся в материалах дела, путевой лист легкового такси АЖТР № с 3 ноября 2020 г. по 4 ноября 2020 г. был предъявлен сотруднику ГИБДД, при оформлении материала по факту ДТП, имевшего место 3 ноября 2020 г., о чем имеется отметка ГИБДД; из предъявленного Сазоновым С.Ю. при рассмотрении жалобы дубликата путевого листа следует, что Сазонов С.Ю. прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей допущен 3 ноября 2020 г. в 07 часов 10 минут, также имеется отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 3 ноября 2020 г. в 07 часов 30 минут.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Сазоновым С.Ю. вмененного административного правонарушения, считает обжалуемое решение судьи незаконным, и просит его отменить.

Однако решение судьи по доводам жалобы отменено быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, имели место 3 ноября 2020 г., и срок давности привлечения обвиняемого юридического лица к административной ответственности истек 3 января 2021 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судебное решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики МордовияА.О. Бажанов