Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Аняйкина П.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г.,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 31 марта 2020 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Аняйкин П.А. просит отменить указанное определение судьи, восстановить срок обжалования судебного постановления. Указал, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Аняйкин П.А. просил удовлетворить его жалобу по указанным в ней основаниям, отменить обжалуемое определение судьи, восстановить срок обжалования, признав, что он пропущен по уважительным причинам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда указал, что Аняйкиным П.А. не представлено доказательств того, что он, действуя разумно и добросовестно, несвоевременно обжаловал постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ввиду наличия уважительных причин.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 31 марта 2020 г. № <№> Аняйкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

31 марта 2020 г. Аняйкиным П.А. получена копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 г.

Следовательно, последним днем для обжалования судебного постановления явилась дата – «10 апреля 2020 г.».

Жалоба на постановление должностного лица подана Аняйкиным П.А. 10 апреля 2002 г. через систему «Электронное правосудие».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2020 г. жалоба возвращена Аняйкину П.А. на том основании, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, не предусмотрена возможность подачи жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде.

23 апреля 2020 г., как указывает Аняйкин П.А., им была получена копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2020 г.

11 августа 2020 г. Аняйкин П.А. повторно обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 31 марта 2020 г., которая вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращены подателю определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. ввиду того, что жалоба и ходатайство не подписаны Аняйкиным П.А.

30 августа 2020 г. Аняйкин П.А. вновь обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указал, что процессуальный срок пропущен по причине ограничений, вызванных угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и из-за отсутствия возможности получить юридическую помощь.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли Аняйкина П.А., и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается.

Утверждения Аняйкина П.А. о том, что причиной срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении явились ограничения, вызванные пандемией, и невозможность получения юридической помощи, опровергаются материалами дела.

Как было указано выше, копию определения о возврате жалобы, поданной в электронном виде, Аняйкин П.А. получил 23 апреля 2020 г. Обстоятельства, связанные с тем, что Аняйкин П.А. почувствовал недомогание, возникли 15 июня 2020 г. Ограничения, которые могли явиться препятствием отправления жалобы по почте, отменены 12 мая 2020 г. Таким образом, уважительные причины, по которым с 12 мая 2020 г. по 14 июня 2020 г. Аняйкиным П.А. по почте не была подана жалоба, отсутствуют.

Пояснения Аняйкина П.А. о том, что ему было непонятно содержание определения судьи районного суда от 14 апреля 2020 г. ввиду того, что он не понимал разницу между административным судопроизводством и производством по делам об административных правонарушениях, не могут быть признаны доказательством уважительности причины пропуска срока обжалования. В определении судьи от 14 апреля 2020 г. перечисляются процессуальные кодексы, предусматривающие возможность подачи жалобы на судебные акты в электронном виде, среди которых отсутствует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержится вывод о том, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются препятствием к подаче жалобы в электронном виде по делу об административном правонарушении.

11 августа 2020 г. Аняйкиным П.А. была направлена жалоба, которая не была подписана, что явилось причиной её возврата. Таким образом, причиной пропуска срока явилась, в том числе, небрежность подателя жалобы, а не отсутствие возможности получить квалицированную юридическую помощь. При этом заявление о невозможности получить квалицированную юридическую помощь голословно и ничем не подтверждено.

Выводы судьи районного суда являются верными, обоснованными, основания для несогласия с ними отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются как не нашедшие подтверждения материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи районного суда.

Доводы Аняйкина П.А. о том, что он не имел умысла на затягивание срока подачи жалобы, последовательный характер его действий подтверждает очевидное намерение оспорить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, т.к. пропущенный срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска, т.е. обстоятельств, являющихся объективными препятствиями к подаче жалобы, а не субъективными, как то незнание закона, невнимательное изучение процессуальных документов, небрежность при оформлении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Аняйкина П.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов