Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Э.В. Налейкина на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Э.В. Налейкина <№>-И от 28 июня 2018 г. старший продавец-кассир обособленного подразделения ООО «Ювелирный дом «Кристалл» магазин «Кристалл» в г. Саранск Е.В. Гарина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Е.В. Гарина обжаловала постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Е.В. Гариной состава административного правонарушения (л.д. 49-53).

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Э.В. Налейкин подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить указанное решение судьи, ссылаясь на то, что Е.В. Гарина являлась членом комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве с Г.А.Н.. Члены комиссии (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в пункте 21 Положения, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев (л.д. 63-64).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.В. Гарина не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Э.В. Налейкина, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе надзорных мероприятий в период с 8 июня по 26 июня 2018 г. в ООО «Ювелирный дом «Кристалл», Государственной инспекцией по труду в Республике Мордовия выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В частности, выявлены нарушения соблюдения установленного порядка расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 18 мая 2018 г. с Г.А.Н., а именно:

- нарушены сроки расследования несчастного случая на производстве с Г.А.Н., приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая издан 21 мая 2018 г., несчастный случай произошел 18 мая 2018 г. (нарушение статьи 229.1 Трудового Кодекса Российской Федерации);

- форма Акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 23 мая 2018 г., не соответствует установленной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве) отдельных отраслях и организациях» форме (нарушение статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации);

- работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве не выдал один экземпляр акта пострадавшему (нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Минтруда России от 14 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»);

- в пункте 5 Акта о расследовании несчастного случая неверно указан профессиональный статус работника, с которым произошел несчастный случай (нарушение статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, приложения № 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»).

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения Е.В. Гариной к административной ответственности по части первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации).

Частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Отменяя постановление должностного лица от 28 июня 2018 г. судья районного суда пришел к выводу о том, что Е.В. Гарина, осуществляющая трудовую деятельность в магазине «Кристалл» по профессии старшего продавца-кассира, должностным лицом, как это определено в статье 2.4 КоАП Российской Федерации и в примечании к данной норме, не является, поскольку по должностной инструкции на нее возложена обязанность организовать работу по кругу вопросов, входящих в ее функциональные обязанности, но она не формирует кадровый резерв магазина, не определяет функции работников, не применяет меры поощрения или наказания, и не вправе принимать решения, влекущие юридически значимые последствия. Следовательно, субъектом административного правонарушения. предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, не является.

При этом судом обоснованно отклонен как ошибочный, довод должностного лица, составившего протокол, о том, что Е.В. Гарина подлежит административной ответственности, так как является членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, поскольку согласно пункту 41 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73, в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя). Е.В. Гарина Е.В. руководителем ООО «Ювелирный дом «Кристалл» не является, как не является и его представителем.

Более того, административная ответственность по части первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой именно работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют в целом доводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Э.В. Налейкина в районном суде, которые были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судьей, по существу сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению решения суда.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Э.В. Налейкина без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов