Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Пинясовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 г. в г. Саранске жалобу АО ТФ «Ватт» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Макарова Е.Т. <№> от 28 декабря 2015 г. АО ТФ «Ватт» признано виновным в умышленном искажении информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2016 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи, АО ТФ «Ватт» считает постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене ввиду следующих обстоятельств: ошибочность расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду не может квалифицироваться как сокрытие экологической информации; вывод должностного лица и судьи районного суда о занижении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречит выводам плановой выездной проверки Росприроднадзора, проведённой в АО ТФ «Ватт» в 2014 г., с момента которой ни один из факторов, определяющих размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, не поменялся; объекты размещения отходов находятся в пределах промышленной зоны негативного воздействия, в связи с чем применение понижающего коэффициента 0,3 при исчислении размера платы соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 344), пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды); судья не указал, как определил промышленную зону источника негативного воздействия на окружающую среду, АО ТФ «Ватт» не осуществляет деятельность, относящуюся к видам негативного воздействия на окружающую среду, перечисленным в статье 16 Закона об охране окружающей среды; противоречит постановлению Правительства Российской Федерации № 344 вывод судьи районного суда о неверном применении АО ТФ «Ватт» норматива платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов по опилкам, стружке, древесным отходам и тормозным колодкам, т.к. общество не относится к предприятиям добывающей и перерабатывающей промышленности; не установлено в чём АО ТФ «Ватт» исказило информацию об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы и какими документами данный факт подтверждён; не мотивировано назначение административного штрафа именно в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании защитник АО ТФ «Ватт» Язовцева И.А. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностных лиц Вовода С.Ю., составившего протокол об административном правонарушении, и Макарова Е.Т., вынесшего постановление о назначении административного наказания, судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

АО ТФ «Ватт» признано виновным в умышленном искажение информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицом, обязанным сообщать такую информацию, в связи с неправильными расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 г.

Соглашаясь с постановлением должностного лица юрисдикционного органа, признавшего АО ТФ «Ватт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности вины общества материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №АР-03/1 от 21 декабря 2015 г., расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 квартал, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2015 г., уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2015 г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 декабря 2015 г., экспертным заключением по результатам проведённой оценки достоверности и правильности расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду от 08 декабря 2015 г.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия АО ТФ «Ватт» квалифицированы правильно по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины АО ТФ «Ватт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено АО ТФ «Ватт» в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Довод защитника о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учитывать совершение правонарушения впервые, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами должностного лица, в отношении которых не имеется оснований сомневаться в их правильности.Довод защитника о том, что не мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере именно 40 000 рублей, отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Судьёй районного суда жалоба АО ТФ «Ватт» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена всестороннее, полно, объективно, с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, доводам жалобы и доказательствам дана мотивированная оценка, выводы судьи районного суда не вызывают сомнений в правильности.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что ошибочность расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду не может квалифицироваться как сокрытие экологической информации, умышленное искажение информации об источниках загрязнения, отклоняется как ошибочный. Применение понижающего коэффициента 0,3 означает декларирование АО ТФ «Ватт» сведений об источнике загрязнения отличных от фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что вывод должностного лица и судьи районного суда о занижении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречит результатам плановой выездной проверки Росприроднадзора, проведённой в АО ТФ «Ватт» в 2014 г., с момента которой ни один из факторов, определяющих размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, не поменялся, не может повлечь отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по жалобе, т.к. результаты проверки, проведенной в 2014 г., не имеют по делу преюдициального значения.

Кроме того свидетель Вовод С.Ю. суду пояснил, что в Закон об охране окружающей среды внесена статья 4.2 (действующая с 01 января 2015 г.), предусматривающая категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем неопределённость по применению коэффициента 0,3 в отношении АО ТФ «Ватт» перестала существовать. АО ТФ «Ватт» неоднократно на это указывалось, но никаких выводов общество для себя не делало, чем, в том числе и определяется размер назначенного штрафа.

Доводы жалобы о соответствии применения понижающего коэффициента 3 при исчислении размера платы требованиям постановления Правительства Российской Федерации №344, т.к. объекты размещения отходов находятся в пределах промышленной зоны негативного воздействия; о необоснованности вывода судьи районного суда, определившего зону источника негативного воздействия на окружающую среду как промышленную, т.к. АО ТФ «Ватт» не осуществляет деятельность, относящуюся к видам негативного воздействия на окружающую среду, перечисленным в статье 16 Закона об охране окружающей среды; об ошибочности вывода судьи районного суда о неверном применении АО ТФ «Ватт» норматива платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов по опилкам, стружке, древесным отходам и тормозным колодкам, т.к. общество не относится к предприятиям добывающей и перерабатывающей промышленности, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №344 (приложение №1).

Согласно абзацу второму примечания к этим нормативам они в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Исходя из этих нормативных положений, понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления может быть применён только при размещении отходов, образующихся в границах промышленной зоны предприятия и размещённых на объекте размещения отходов, расположенном на территории этой же промышленной зоны.

АО ТФ «Ватт» размещает отходы производства на муниципальном городском полигоне, расположенном за пределами промышленной зоны предприятия, и поэтому при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятие неправильно применило понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления.

Согласно позиции 5 нормативов платы за размещение отходов производства и потребления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №344 (приложение №1), установлены следующие нормативы платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (практически неопасные):

добывающей промышленности – 0,4 руб./тонна;

перерабатывающей промышленности – 15 руб./тонна;

прочие – 8 руб./тонна.

Письмом от 21 ноября 2005 г. АМ-17-1960 Ростехнадзор сообщил, что норматив платы 15 рублей за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов производства V класса опасности для окружающей среды, образованных в результате деятельности по переработке добытого полезного ископаемого (обогащении, технологическом переделе, химическом превращении), а также осуществлении видов деятельности, перечисленных в разделах D, E и F «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утверждённого постановлением Госстандарта России от 06 ноября 2001 г. №454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД». Норматив платы 8 рублей за тонну применяется для целей исчисления платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды, образованных на предприятиях непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы, муниципальных отходов.

АО ТФ «Ватт» осуществляет основную производственную деятельность по передаче и распределению электроэнергии, то есть деятельность, указанную в раздела E «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (код 40.1), и поэтому для целей исчисления платы за размещение предприятием отходов производства V класса опасности для окружающей среды должен применяться норматив платы 15 руб./тонна. Предприятие неправильно применило норматив платы 8 руб./тонна за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды.

Свидетель Вовод С.Ю. в судебном заседании пояснил, что АО ТФ «Ватт» из 12 видов отходов по 9-ти применен норматив платы 15 рублей за тонну, т.е. как для предприятий перерабатывающей промышленности и по 3 видам отходов – как для предприятий непроизводственной сферы; отходов потребления, образованных на предприятиях производственной сферы, муниципальных отходов.

Довод защитника о том, что АО ТФ «Ватт» не относится к предприятиям, к которым применим норматив платы 15 рублей, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и судьи районного суда, не вызывающими сомнений в их правильности.

Таким образом, АО ТФ «Ватт» представило в расчётах платы за негативное воздействие на окружающую среду недостоверную и искажённую информацию о фактически оказанном негативном воздействии на окружающую среду, что может быть расценено как умышленное искажение и несвоевременное сообщение предприятием полной и достоверной экологической информации.

В действиях АО ТФ «Ватт» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного отклоняется как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам довод жалобы о том, что не установлен факт искажения АО ТФ «Ватт» информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы и отсутствуют документы, подтверждающие вменённое АО ТФ «Ватт» правонарушение.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу АО ТФ «Ватт» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов