Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2014 г.,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 <№> от 23 сентября 2014 г. директор ООО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2014 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на следующие обстоятельства: он не является субъектом вменённого административного правонарушения; при оформлении акта осмотра от 11 сентября 2014 г. и акта проверки от 12 сентября 2014 г., принятых судьёй в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения, он не присутствовал; вменённое ему административное правонарушение является малозначительным; отделом (инспекцией) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта не представлено доказательств, что в результате действий ФИО1 наступили вредные последствия или осуществлена реальная угроза их наступления, в данном случае не создано каких-либо значимых сложностей в сфере государственного регулирования обеспечения средств измерений; юридическое лицо ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в настоящий момент постановление о привлечении ООО «Авангард» обжаловано в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно порядку привлечения к административной ответственности, установленному в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении каждого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно порядку, установленному настоящей статьёй, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении и которым предоставлены соответствующие права при составлении протокола. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлен только в случае их неявки и при условии, если они извещены в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

Кроме этого, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности, установленный вышеуказанными процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие директора ООО «Авангард» ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещался. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2014 г. адресовано законному представителю ООО «Авангард», в уведомлении указан адрес не ФИО1, а ООО «Авангард», имеется запись о получении указанного уведомления 11 сентября 2014 г. и.о. директора ФИО3 Сведения о том, что ФИО1 лично уведомлён о времени и месте составления протокола или по адресу проживания ФИО1 своевременно направлено такое уведомление, в материалах дела отсутствуют.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 по месту своего жительства извещён после вынесения постановления по административному делу, о чём свидетельствует подпись указанного лица в уведомлении о вручении почтового отправления, датированная 6 октября 2014 г. (л.д.43). Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, врученное 17 сентября 2014 г., не может считаться надлежащим извещением, т.к. ФИО1 лично не получал почтовое отправление, направленное не по месту его жительства, а по адресу ООО «Авангард», о чём свидетельствует подпись иного лица в уведомлении о вручении.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 надлежаще и своевременно извещался о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, материалы дела не содержат.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нарушения процессуальных требований закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, неустранимы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из этих законоположений, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 должна была выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авангард» ФИО1 и соблюдён ли порядок составления протокола.

Порядок составления протокола об административном правонарушении не соблюдён и и.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 должна была вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Принятое к производству дело об административном правонарушении в настоящее время исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, и возможность устранения допущенного нарушения утрачена.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, допускается только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Возможности вынесения определения о возвращении протокола и других материалов дела по результатам рассмотрения дела закон не допускает (пункт 4 части 1 статьи 29.4, часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора ООО «Авангард» с существенным нарушением закона, и другие материалы дела на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление и.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 <№> от 23 сентября 2014 г., решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2014 г. по жалобе на это постановление, вынесенные в отношении директора ООО «Авангард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов