Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 14 сентября 2016 г. в г. Саранске жалобу защитника ФИО1Чернышева А.Н. на решение судьи Кочкуровского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2016 г.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия (далее Мордовское УФАС России) ФИО2 от 01 июля 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2016 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи, защитник ФИО1 Чернышев А.Н. считает постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене ввиду того, что бланк протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе ФИО1 не составляла, а лишь его подписала, вследствие чего она не совершала нарушения, в котором была признана виновной согласно постановлению по делу об административном правонарушении. Просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на навое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы ФИО1, её защитник Чернышев А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что 09 июля 2015 г. ФИО1, являясь должностным лицом – членом единой комиссии по рассмотрению заявок Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, в нарушение части 6 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в протоколе, составленном в ходе определения поставщика, не указала положения аукционной документации, которым не соответствует заявка участника с защищенным номером, не допущенного к участию в аукционе.

Совершение ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: положением о единой комиссии по рассмотрению заявок администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2016 г., решением комиссии Мордовское УФАС России от 16 июля 2015 г., протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Данный вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и судьи, принявшего решение по жалобе ФИО1, основан на правильном применении закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка его составления и требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба судьёй районного суда рассмотрена всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, порядка рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, с извещением лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах, доводам жалобы дана оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Довод жалобы о том, что надлежащим лицом, подлежащим административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является секретарь аукционной комиссии, отвечающий за оформление протоколов по итогам принятых решений, а не ФИО1, которая подписала протокол, не ознакомившись с его содержанием, отклоняется.

ФИО1, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, подписывая протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09 июля 2015 г., обязана была проверить содержание подписываемого ею протокола, и в случае неполного или неверного отражения в протоколе обоснования его решения о несоответствии заявки участника, не допущенного к аукциону, требованиям, установленным документацией об аукционе, принять меры к приведению протокола в соответствие с требованиями части 6 статьи 67 Федерального закона № 44 – ФЗ, а именно: указать в протоколе обоснование принятого решения о недопуске участника к аукциону, отразив положения аукционной документации, которым не соответствует заявка участника.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1Чернышева А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов