Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2022 г. в г. Саранске жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 24 июня 2022 г. ОАО «Саранский завод «Резинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит решение судьи отменить, указывая, что факт совершения обществом подтвержден материалами дела об административном правонарушении; общество относится к организациям химической промышленности, поэтому на него распространяются требования правил Минтруда России от 27 ноября 2020 г. № 834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации»; в технологической инструкции № 01.004-2022 от 14 апреля 2022 г., в инструкции по охране труда для машиниста резиносмесителя № 1 от 4 февраля 2014 г. должны быть отражены безопасные методы и приемы выполнения работ, для обеспечения безопасных условий труда работников; отсутствие описания процесса по очистке нижнего затвора резиносмесителя в программе обучения говорит о не надлежащем и не качественном уровне подготовки работников в процессе работы.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Саранский завод «Резинотехника», действующий без доверенности, потерпевший Н.Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Воронин А.Г. просил оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 г. в отношении ОАО «Саранский завод «Резинотехника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

ОАО «Саранский завод «Резинотехника» вменено нарушение пункта 2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее Порядок обучения по охране труда), подпункта 2 пункта 5 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 г. № 834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации» (далее - Правила по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ), выразившееся в допуске 15 апреля 2022 г. работника Н.Е.В. к исполнению трудовых обязанностей как не прошедшего обучение и проверку знаний но охране труда по безопасным методам и приемам выполнения работ по очистке нижнего затвора резиносмесителя от налипшей резиновой смеси в процессе работы.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что требования по охране труда, утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 г. №834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации» на общество не распространяются; Н.Е.В. прошел обучение, о чем имеются соответствующие выписки и протоколы; довод лица, составившего протокол о том, что потерпевший Н.Е.В. утверждал о формальном прохождении обучения, материалами дела не подтвержден.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно частям 1, 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с частью 3 статьёй 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 3.1 Инструкции № 1 по охране труда для машинистов резиносмесителей (далее Инструкция по ТБ) все работы выполняются в соответствии с требованиями технологических карт и настоящей инструкции.

Следовательно, технологическая инструкция № 0.1004-2022 на процесс изготовления смесей и пластикатов в резиносместителе (далее Технологическая инструкция), включающая в себя карту пошагового исполнения операций на процесс изготовления резиновых смесей и пластикатов в резиносмесителе, является составной частью требований по охране труда, т.к. в силу вышеназванных норм трудового законодательства к обучению по охране труда относится, в том числе, и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Саранский завод «Резинотехника» исполнило пункт 3 предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и дополнило подробным описанием в Технологической инструкции и технологической карте пошагового исполнения операции, связанной с очисткой от остатков резиновых смесей нижнего затвора резиносмесителя.

Пунктом 2.2.2. Порядка обучения по охране труда предусмотрено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Данным обстоятельствам судья районного суда не дал оценки, сделав вывод о том, что знание требований пункта 3.3.6 Инструкции по ТБ достаточно для обучения по охране труда и отсутствуют пробелы в знаниях работника о безопасном приеме выполнения работы по очистке нижнего затвора резиносмесителя.

Судьёй районного суда допущена неполнота при рассмотрении дела об административном правонарушении, т.к. оставлен без внимания факт отсутствия в технологической карте описания операции по безопасной очистке нижнего затвора резиносмесителя, с чем работодатель согласился, восполнив данный пробел.

Судья районного суда сделал вывод о том, что Правила по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ не относятся к трудовым отношениям, связанным с исполнением машинистом резиносмесителя трудовых обязанностей.

При этом оставлено без внимания следующее.

В силу пункта 1 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации устанавливают государственные нормативные требования охраны труда, предъявляемые к организации и осуществлению основных производственных процессов и работ, связанных с использованием неорганических кислот и щелочей, ртути, пластмасс, эпоксидных смол и материалов на их основе, канцерогенных и вызывающих мутацию химических веществ, бензола, жидкого азота (далее - использование химических веществ).

Правила по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ содержат раздел «XII. Требования охраны труда при осуществлении производственных процессов, связанных с использованием канцерогенных веществ или веществ, вызывающих мутацию (мутагенов)».

В Инструкции по БТ перечислены в том числе и вещества, оказывающие канцерогенное воздействие на машиниста резиносмесителя.

Вышеперечисленным обстоятельствам судья районного суда оценки не дал, что свидетельствует о неполноте, допущенной при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судьёй районного суда сделан вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение, выразившееся в неизвещении потерпевшего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший выражал несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом судьёй районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, права потерпевшего не только не восстанавливаются, но и нарушаются, т.к. лицо, совершившее административное правонарушение и причинившее вред потерпевшему, освобождается от административной ответственности, что никак не соответствует интересам потерпевшего.

Судья районного суда пришёл к выводу о том, что лицо, привлечённое к административной ответственности ОАО «Саранский завод «Резинотехника» не было своевременно и надлежаще извещено о дате, месте и времени составления протокола.

Установлено, что 20 июня 2022 г. в адрес ОАО «Саранский завод «Резинотехника» направлено извещение о дате, месте и времени составления протокола.

Установлено, что 23 июня 2022 г. для участия в составлении протокола явился ФИО1, являющийся управляющим директором общества с ограниченной ответственностью «РАБЭКС ГРУПП» которое имеет полномочие действовать от имени ОАО «Саранский завод «Резинотехника» без доверенности.

Защитник Воронин А.Г. подтвердил, что ФИО1 уполномочен представлять интересы ОАО «Саранский завод «Резинотехника» по доверенности.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении интересы ОАО «Саранский завод «Резинотехника» на основании доверенности представлял ФИО1, указанное лицо расписалось и в получении копии определения о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.2 доверенности № 22 от 1 марта 2022 г. ОАО «Саранский завод «Резинотехника» уполномочивает управляющего директор ООО «Рабэкс Групп» ФИО1 представлять интересы Общества при проведении проверок осуществляемых органами государственного надзора (контроля), иными федеральными и региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении Общества, от имени и в интересах Общества участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества, со всеми правам н обязанностями, принадлежащими законному представителю юридического лица, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства до делу, постановление об административном правонарушении, решение вышестоящего органа по жалобе на постановление об административном правонарушении, подписывать процессуальные документы (протоколы об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания, предписания об устранении нарушений действующего законодательства), составляемые по результатам проверок, давать объяснения и замечания в процессе проверка и к процессуальным документам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, передавать указанные полномочия защитнику Общества, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела имеется извещение ОАО «Саранский завод «Резинотехника» о дате, месте и времени составления протокола, по которому на составление протокола явилось лицо, уполномоченное представлять интересы ОАО «Саранский завод «Резинотехника».

Судья районного суда данному обстоятельству внимание не предал, сделав вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, в отношении которого в материалах дела отсутствует доверенность, выданная надлежащим образом извещенным законным представителем ОАО «Саранский завод «Резинотехника», уполномочивающая на участие в деле в качестве защитника.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если последнее, будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте составления протокола не явилось.

Наличие извещения ОАО «Саранский завод «Резинотехника», по которому на составление протокола явился ФИО1, имеющий доверенность от общества на представление интересов последнего, подлежали оценке судьёй районного суда при рассмотрении вопроса о том, было ли ОАО «Саранский завод «Резинотехника» извещено о дате времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда придал значение законности допуска ФИО1 в качестве защитника, не исследовав вопрос о том, было ли извещено ОАО «Саранский завод «Резинотехника» о дате, времени и месте составления протокола.

Перечисленным обстоятельствам оценки не дано, чем судьёй районного суда нарушено требование о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г., не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов