Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 г. г. Саранске Республики Мордовия жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска от 27 мая 2021 г. в отношении главного инженера ООО «Хоум Сервис» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и для рассмотрения по существу направлено в Территориальный отдел (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстпндарта.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 от 29 июня 2021 г. <№> производство по делу в отношении главного инженера ООО «Хоум Сервис» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 сентября 2021 г. был удовлетворен протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска, постановление и.о. заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта от 29 июня 2021 г. <№> отменено, дело направлено в отдел (инспекцию) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия исполняющая обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 просит отменить определения суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности выразившиеся в неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание главный инженер ООО «Хоум Сервис» ФИО2 не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствует.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кильдишов С.В. возразил относительно жалобы.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, судебного решения, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска 27 мая 2021 г., на основании распоряжения прокуратуры Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г. № 55/20р, проведена проверка соблюдения ООО «Хоум Сервис» законодательства о несовершеннолетних в части обеспечения их безопасности, защиты жизни и здоровья во время нахождения на детских игровых площадках придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся на обслуживании.

Согласно акту проверки детских игровых площадок от 27 мая 2021 г., постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2021 г., основанием для постановки перед отделом (инспекцией) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта вопроса о привлечении главного инженера ООО «Хоум Сервис» ФИО2 к административной ответственности послужил установленный прокуратурой района факт эксплуатации обществом оборудования детских игровых площадок с нарушением требований к безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей.

При проверке прокуратура руководствовалась разработанными ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основными требованиями безопасности детского игрового оборудования, ГОСТ Р 52167-2012. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования.

При принятии постановления от 29 июня 2021 г. <№>, должностное лицо Росстандарта исходило из положения статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее Закон №247-ФЗ) и принятого во исполнение указанного закона Приказа Росстандарта от 23 декабря 2020 г. № 2188, согласно которому в перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов и привлечения к административной ответственности (приложение № 2) указанные выше ГОСТ отсутствуют.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда обосновано исходил из того, что Закон №247-ФЗ определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1).

Определяя сферу применения Закона № 247-ФЗ, законодатель в частях 2 и 3 статьи 1 устанавливает и некоторые ограничения, в частности закрепляет, что порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, в понимании Закона № 247-ФЗ категория обязательных требований представлена в усеченном (узком) смысле. В сферу его регулирования не подпадают обязательные требования, содержащиеся в иных актах, не относящихся к нормативным правовым; требования, содержащиеся в нормативных правовых актах, но оценка соблюдения которых не осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности (например, требования, содержащиеся в административных регламентах исполнения государственных функций). Кроме того не охватываются Законом № 247-ФЗ отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 1 указанного Закона, в том числе требования, составляющие предмет законодательства РФ о техническом регулировании.

При данных обстоятельствах, судьей районного суда, сделан обоснованный вывод, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

А принимая во внимание, что Решением Комиссии Таможенного союза от 17 мая 2017 г. № 21 был утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности детских игровых площадок», и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 февраля 2018 г. № 22 утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), в который были включены и ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»; ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии у должностного лица административного органа оснований для прекращения производства по возбужденному делу об административном правонарушении по обстоятельствам признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья верховного суда республики

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста на имя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3