Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Цыбульской Марине Хафизовне рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Фомичева Д.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 г. генеральный директор ЗАО «Электровыпрямитель - ЗСП» Фомичев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Фомичев Д.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление мирового судьи, также приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г. ходатайство Фомичева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 28 мая 2018 г. оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.

Фомичев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой об отмене определения судьи районного суда. Указывает, что копия постановления мирового судьи ему не направлялась и была получена им только 15 октября 2018 г. в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, где он узнал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа. Кроме того, в адрес ЗАО «Электровыпрямитель - ЗСП» судебные повестки также не направлялись, не смотря на то, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение мировым судьей требований статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Фомичева Д.В. – Мяльдзина Р.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание Фомичев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3КоАП Российской Федерации).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 г. направлена Фомичеву Д.В. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовой федеральной службой в суд по истечении срока хранения 9 июня 2018 г. (л.д. 35).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

На основании вышеизложенного с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Фомичева Д.В., то есть 19 июня 2018 г.

Согласно штемпелю мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия жалоба на постановление подана Фомичевым Д.В. мировому судье 18 октября 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока (л.д.37-41).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи причины его пропуска Фомичев Д.В. мотивировал тем, что копия постановления мирового судьи ему не направлялась и получена им в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия только 15 октября 2018 г., когда он узнал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, жалоба направлена в суд в течение десяти суток с этой даты.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исходила из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Фомичева Д.В. на обжалование состоявшегося по настоящему делу судебного акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Выводы судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 30.8 КоАП Российской Федерации копия постановления направлена мировым судьей Фомичеву Д.В. почтовой связью по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства.

Фомичев Д.В. был осведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2018 г., в котором указано, что постановление и материалы проверки направляются для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, о получении которого он собственноручно расписался (л.д.1-3). Однако поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Судья районного суда правомерно не нашла оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с ее выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП Российской Федерации.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия.

Доводы жалобы о том, что копия постановления мирового судьи в адрес Фомичева Д.В. не направлялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется конверт о направлении Фомичеву Д.В. по месту его жительства: <адрес>, копии вышеуказанного постановления мирового судьи (л.д.35), на оборотной стороне которого указано, что 5 и 7 июня 2018 г. были попытки его вручения адресату. В связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправление возвращено отправителю 9 июня 2018 г., что не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что судебные повестки не направлялись в адрес ЗАО «Электровыпрямитель - ЗСП», не смотря на то, что Фомичев Д.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, извещение является ненадлежащим, если направлено по месту работы, а не по месту жительства привлекаемого должностного лица.

Доводы жалобы о не соблюдении мировым судьей при рассмотрении данного дела требований 25.15 КоАП Российской Федерации, являются необоснованными.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено мировым судьей с соблюдением требований статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, путем направления судебных повесток по месту жительства почтовой связью. Конверты возвращались в суд за истечением срока их хранения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Фомичева Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев