Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Натальи Юрьевны Фалилеевой на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.Ю.В. от 3 октября 2018 г. <№> Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 79-82).

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Н.Ю. Фалилеева обжаловала постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Н.Ю. Фалилеева просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Приводит доводы о том, что судом не проведена оценка соразмерности величины штрафа вмененному правонарушению, а нормы об ответственности применены формально. В отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Выявленные нарушения не причиняют ни физический, ни моральный вред учащимся или работникам учреждения, не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий в целях обеспечения безопасности образовательного учреждения, не создали угрозы для общества и государства. Выявленные недостатки носят неумышленный характер, на денежные расчеты не влияют.

В судебное заседание исполняющая обязанности начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.Ю.В., директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Н.Ю. Фалилеева не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного метрологического надзора на основании приказа <№> от 21 августа 2018 г. сотрудниками отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 25 сентября 2018 г. с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведена плановая, выездная проверка в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 24.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки <№>(М) от 26 сентября 2018 г., из которого следует, что в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» применялись средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения в медицинском кабинете (в медицинском пункте) в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. ростомер РМ-1, 2013 года выпуска № 884 (МПИ - 1 год) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельства о поверке - 1 шт., в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. - измеритель артериального давления Omron M1 Compact, <№>LF, пов. IV кв. 2014 года (МПИ - 2 года) - не поверен - 1 шт., в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. термометр медицинский DGM, <№> (первичная проверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. термометр медицинский ТMР, <№> (первичная проверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. термометр медицинский Normal Glass, б/н (первичная проверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. термометр медицинский ТVY-120, <№> (первичная проверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. термометр медицинский ТVY-120, <№> (первичная проверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт.

26 сентября 2018 г. уполномоченным должностным лицом Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела исполняющим обязанности начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т.Ю.В. 3 октября 2018 г. вынесено оспариваемое постановление <№> в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Оставляя своим решением от 27 ноября 2018 г. постановление должностного лица от 3 октября 2018 г. без изменения, судья районного суда, исходил из того, что факт неисполнения образовательным учреждением требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» нашел свое подтверждение, то есть Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» нарушило законодательство об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений.

Данный вывод судьи основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и правильном применении закона.Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, урегулированы Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В силу положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4).

Вина Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: приказом о проведении плановой, выездной проверки от 21 августа 2018 г. <№>; протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления соответствия обязательным требованиям от 25 сентября 2018 г.; приказом Министерства образования Республики Мордовия от 1 июня 2015 г. <№>-к; актом проверки <№> (М) от 26 сентября 2018 г.; протоколом об административном правонарушении <№> от 26 сентября 2018 г. и другими материалами.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Судья районного суда обоснованно учел фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» в период времени с 2016 г. по 25 сентября 2018 г. применялись средства измерения, которые не прошли поверку и на которых отсутствовал знак поверки и (или) свидетельство о поверке.

Действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» правильно квалифицированы по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не проведена оценка соразмерности величины штрафа вмененному правонарушению, а нормы об ответственности применены формально, то есть размер назначенного в качестве наказания штрафа не соответствует характеру допущенного нарушения и степени вины нарушителя, отклоняется, поскольку он назначен в минимальных пределах санкции части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

В целом доводы жалобы сводятся к тому, что совершенное деяние является малозначительным.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, вывод, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» является правильным.

Опровергая доводы о малозначительности деяния, судья мотивировал этот вывод тем, что данное правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью людей. При этом учел, что правонарушение совершено образовательным учреждением не в силу каких-либо неблагоприятных обстоятельств, сложившихся помимо его воли, а вследствие пренебрежения возложенными на него обязанностями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Указание в жалобе на необходимость учета отсутствия ущерба, причинённого административным правонарушением, является ошибочным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от наступивших последствий.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. без изменения, жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеевой Натальи Юрьевны без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов