Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П. при секретаре судебного заседания Пинясовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Авиалинии Мордовии» Бермана М.Л. на постановление старшего государственного инспектора отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 29 сентября 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении открытого акционерного общества «Авиалинии Мордовии» по части 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Миронова А.Е. от 29 сентября 2016 г. открытое акционерное общество «Авиалинии Мордовии» (далее ОАО «Авиалинии Мордовии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Законный представитель ОАО «Авиалинии Мордовии» Берман М.Л. обжаловал постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ОАО «Авиалинии Мордовии» Бермана М.Л. - без удовлетворения.

29 ноября 2016 г. законный представитель ОАО «Авиалинии Мордовии» Берман М.Л. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь по существу на отсутствие вины общества в совершении вменённого ему административного правонарушения, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена; судьёй не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что обществом были предприняты все необходимые меры для обеспечения авиационной безопасности: заблаговременно до истечения срока действия согласованных эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности 30 июня 2016 г. в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта был направлен согласованный с органами внутренних дел Республики Мордовия новый пакет эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности, ранее введенных в аэропорту Саранск на период с 21 августа 2015 г. по 21 августа 2016 г. Указывает, что ОАО «Авиалинии Мордовии» не имело возможности повлиять на дату рассмотрения комиссией Ространснадзора его обращения о согласовании новых эквивалентных мер. Ссылается, что оспариваемым постановлением не установлен тот факт, что общество не предпринимало все зависящие от него действия по соблюдению действующих норм, правил и процедур по обеспечению авиационной безопасности, по исполнению требований по организации и обеспечению охраны объектов аэропорта. По данным основаниям просил отменить постановление должностного лица от 29 сентября 2016 г. и решение судьи районного суда от 15 ноября 2016 г., и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Авиалинии Мордовии» Берман М.Л. и защитник общества Сибушев А.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ОАО «Авиалинии Мордовии» Костров С.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, нахожу их подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 11.3.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории или зоны ограниченного доступа либо наземных сооружений аэропорта, аэродрома или вертодрома.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (часть 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. №142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее Правила), обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Пунктом 23 Правил установлено, что территория аэропорта, отнесённого в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, и его особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров.

В соответствии с пунктом 74 Правил при несоответствии мер по обеспечению авиационной безопасности требованиям настоящих Правил допускается временно принятие эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности, согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами внутренних дел, при условии сохранения требуемого уровня авиационной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 25 августа 2016 г. №<данные изъяты> в период с 31 августа 2016 г. по 16 сентября 2016 г. в отношении ОАО «Авиалинии Мордовия» была проведена внеплановая документарная проверка (л.д.38-39).

По результатам проверки 16 сентября 2016 г. составлен акт <данные изъяты>, которым установлено отсутствие периметрового ограждения протяженностью 300 метров в районе строительства нового терминала аэропорта г. Саранска, что является нарушением требований пункта 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. №142 (л.д.30-33).

22 сентября 2016 г. старшим государственным инспектором отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Мироновым А.Е. в отношении ОАО «Авиалинии Мордовии» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.86-91), согласно которому обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.3.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что общество не приняло меры по содержанию ограждений контролируемой территории аэропорта, тем самым осуществляло деятельность с нарушением требований законодательства по обеспечению авиационной безопасности, закреплённых в пункте 23 Правил.

По результатам рассмотрения административного дела старшим государственным инспектором отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Мироновым А.Е. 29 сентября 2016 г. вынесено постановление, которым ОАО «Авиалинии Мордовия» признано виновным в совершении вменяемого ему административного нарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.71-76).

Оставляя своим решением от 15 ноября 2016 г. постановление должностного лица от 29 сентября 2016 г. без изменения, судья районного суда исходил из того, что вменяемое обществу деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.3.1 КоАП Российской Федерации.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении старшего государственного инспектора отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Миронова А.Е. от 29 сентября 2016 г. указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт того, что общество не предпринимало все зависящие от него действия по соблюдению действующих норм, правил и процедур по обеспечению авиационной безопасности, по исполнению требований по организации и обеспечению охраны объектов аэропорта, детализированных и закрепленных в пунктах 23 Правил (л.д. 74).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015 г. начальником Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместителем председателя комиссии по рассмотрению обращений о согласовании вводимых в аэропортах эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности Т принято решение о согласовании эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности в ОАО «Авиалинии Мордовии» на срок до 21 августа 2016 г., в том числе в связи с демонтажом ограждения (300 м).

Согласованы принятые обществом эквивалентные меры:

в районе демонтажа установлено караульное помещение, оборудованное средствами освещения, связи и оповещения с размещением там совмещенного поста охраны службы АБ ОАО «Авиалинии Мордовии» и охраны отделения «Саранск» команды «Чебоксары»;

установлены предупреждающие знаки «Проход/проезд запрещены»;

увеличено количество объезда периметра до 8 раз в сутки, из них 3 раза днем, 5 раз ночью;

в месте снятого ограждения подвижный пост останавливается в районе демонтажа и несет службу совместно с охранником САБ при каждом объезде в течении 60 мин.;

на перроне установлена камера видеонаблюдения, ориентированная на район демонтажа ограждения с выводом на пульт диспетчера видеонаблюдения и в кабинет начальника САБ (л.д. 64, 65-66).

30 июня 2016 г. до истечения срока действия предыдущих эквивалентных мер, в связи с наличием в аэропорту Саранск отклонений от требований авиационной безопасности, установленных пунктом 23 Правил, ОАО «Авиалинии Мордовии» в Ространснадзор на согласование были направлены эквивалентные меры, не отличающиеся по содержанию от ранее действующих, установленных на срок с 21 августа 2015 г. по 21 августа 2016 г. (л.д.44, 45, 48-49).

По поступившему 11 августа 2016 г. запросу комиссии Ространснадзора ОАО «Авиалинии Мордовия» незамедлительно 12 августа 2016 г. в комиссию Ространснадзора были представлены диск с видеоматериалами и таблицей эквивалентных мер, копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г., копия товарной накладной <данные изъяты> г., копия акта приёма-передачи автомобиля <данные изъяты>., копия доверенности (л.д. 46).

Как следует из поступившего на запрос суда ответа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 декабря 2016 г. исх.№9.1.15-3067, обращение ОАО «Авиалинии Мордовии» о рассмотрении эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности поступило в управление 12 июля 2016 г. (вх.№ВЧ-218). Поскольку предыдущее заседание комиссии по рассмотрению обращений о согласовании вводимых в аэропортах эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности было проведено 28 июня 2016 г., обращение ОАО «Авиалинии Мордовии» было включено в повестку для рассмотрения на очередном заседании комиссии на 06 октября 2016 г. – дату, определённую председателем комиссии (л.д. 144).

Решение о согласовании вышеуказанных эквивалентных мер было принято 06 октября 2016 г. (л.д.21-22).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения положений пункта 74 Правил.

Общество заблаговременно до истечения срока действия ранее согласованных эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности обратилось в уполномоченный орган за согласованием эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности, представив для этого все необходимые документы.

То обстоятельство, что эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности были согласованы Ространснадзором только 06 октября 2016 г. после того, как 21 августа 2016 г. истёк срок действия ранее согласованных эквивалентных мер, не свидетельствует о наличии вины общества.

Определение даты заседания комиссии Ространснадзора по рассмотрению обращений о согласовании вводимых в аэропортах эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности от воли ОАО «Авиалинии Мордовия» не зависело.

Общество не имело возможности ускорить принятие решения о согласовании эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности.

В период с 22 августа 2016 г. по 05 октября 2016 г. ОАО «Авиалинии» осуществлялись меры по обеспечению авиационной безопасности, которые 06 октября 2016 г. были в установленном порядке согласованы комиссией Ространснадзора.

С учётом изложенного вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 11.3.1 КоАП Российской Федерации, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, когда собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии вины ОАО «Авиалинии Мордовия» во вменяемом обществу административном правонарушении, постановление старшего государственного инспектора отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Миронова А.Е. от 29 сентября 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г., вынесенные в отношении ОАО «Авиалинии Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.3.1 КоАП Российской Федерации, нельзя признать законными. Они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Авиалинии Мордовии» Бермана М.Л. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 29 сентября 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Авиалинии Мордовии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина