Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2019 г.,

у с т а н о в и л:

определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения-Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата><№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью одиннадцатой статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «БТК» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой на определение от 1 октября 2019 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. определение от 1 октября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая на то, что жалоба на определение должностного лица не рассмотрена в полном объеме. Полагает, что письмо, содержащее дополнительные вопросы для внесения в повестку дня, доставлено в ООО «БТК» 27 мая 2019 г. в связи с чем у Общества имелось достаточно времени для уведомления участников об изменении повестки общего собрания; ООО «БТК» нарушен порядок созыва и подготовки общего собрания участников; не обеспечена возможность ознакомления с необходимыми документами.

В судебное заседание генеральный директор ООО «БТК» ФИО2, потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что участниками ООО «БТК» в равных долях являются ФИО1 и ФИО3.

Решением генерального директора ООО «БТК» ФИО2 <дата><№> назначено проведение внеочередного общего собрания участников ООО «БТК» на <дата> г., в повестку дня включен вопрос «О направлении части перераспределенной ранее прибыли, полученной ООО «БТК» за период 2013-2018 гг., для оплаты суммы задолженности по кредитному договору <дата> г. <№>, заключенному между ООО «БТК» и АО КБ «Златкомбанк».

7 мая 2019 г. ФИО1 направлено уведомление о проведении указанного собрания с повесткой дня, в которую были включены четыре вопроса.

31 мая 2019 г. по адресу: <адрес> при участии генерального директора ООО «БТК» ФИО2, а также двух участников общества ФИО1, действовавшей через своего представителя ФИО4, и ФИО3, проведено внеочередное общее собрание ООО «БТК», по вопросам повестки дня принято одно решение о выборах председателя и секретаря собрания, по остальным пятнадцати вопросам решения не приняты.

3 июня 2019 г. изготовлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «БТК» № 3/2019.

26 июля 2019 г. ФИО1 подано заявление в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации о нарушении генеральным директором ООО «БТК» ФИО2 требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, о привлечении генерального директора ООО «БТК» ФИО2 к административной ответственности.

Определением от 1 октября 2019 г. было отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оставляя без изменения определение от 1 октября 2019 г., судья районного суда пришел к выводу о его соответствии обстоятельствам дела и требованиям закона.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

Частью первой статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., потерпевшим признается лицо, обратившееся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 правомерно признана потерпевшей при рассмотрении жалобы на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения-Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 1 октября 2019 г.

Согласно части одиннадцатой статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части пятой статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений пункта 1 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в том числе обсуждение вопросов о вине лица).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон № 14-ФЗ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 12.11 Устава ООО «БТК», утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «БТК» от 18 марта 2013 г. орган, созывающий Общее собрание участников Общества, обязан не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения Общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня Общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пять дней до его проведения. В случае, если по предложению участников Общества в первоначальную повестку дня общего собрания вносятся изменения, лица, созывающее Общее собрание обязаны не позднее чем за три дня до его проведения уведомить всех участников Общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом, либо лично. Порядок созыва, подготовки и проведения Общего собрания участников Общества в части, не урегулированной Федеральным законом № 14-ФЗ и настоящим Уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением Общего собрания участников Общества.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания ООО «БТК» <дата><№> в повестку дня были включены четыре вопроса.

В ходе собрания от представителя участника общества ФИО1 - ФИО4 второму участнику общества ФИО3 поступило предложение о включении в повестку дня двенадцати дополнительных вопросов.

Решением Общего собрания участников Общества, принятым единогласно, дополнительные двенадцать вопросов были включены в повестку дня.

При таких обстоятельствах следует, что поскольку дополнительные вопросы в повестку дня включались участником Общества ФИО1, то она не подлежала уведомлению относительно изменения повестки дня.

Более того, вопрос о включении дополнительных вопросов в повестку дня был разрешен в соответствии с требованиями пункта 12.11 Устава ООО «БТК», согласно которому порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной Федеральным законом № 14-ФЗ и настоящим Уставом, устанавливается решением Общего собрания участников Общества.

По этим основаниям, отклоняются доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена заказным письмом в установленные законом и уставом общества сроки о внесении изменений в повестку дня общего собрания.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 17.10 Устава ООО «БТК» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников Общества, относятся годовой отчет Общества, заключения аудитора сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или проект устава Общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом Общества. Орган или лица, созывающие Общее собрание участников Общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении Общего собрания участников Общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение десяти дней до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу положений пункта 17.7 Устава ООО «БТК» информация об Обществе и документы, касающиеся деятельности Общества, должны быть предоставлены Обществом участнику Общества не позднее трех дней с момента получения от него соответствующего запроса, за исключением случаев, когда для выполнения такого требования необходим более длительный срок.

Порядок и условия представления указанной в пункте 17.7 Устава ООО «БТК» информации установлен в пунктах 17.8 и 17.9 данного Устава.

По смыслу вышеприведенных правовых актов, кредитный договор <дата> г. <№> не относится к информации и материалам, установленным пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ и пунктом 17.10 Устава ООО «БТК», а относиться к информации и документам, предусмотренным пунктом 17.7 Устава ООО «БТК».

Таким образом, при подготовке общего собрания участников общества Общество не обязано доводить до сведения его участников информацию, не установленную пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не была направлена вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества копия кредитного договора от <дата> г. <№> а также о том, что ей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению участникам общества, в помещении исполнительного органа ООО «БТК».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2019 г. без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов