Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Гела Какоевич с участием секретаря судебного заседания Вершининой Инны Вячеславовны, рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2013 года в городе Саранске жалобу главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 26 апреля 2013 года,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 марта 2013 года №68 глава администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 26 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба главы районной администрации ФИО1 на это постановление оставлена без удовлетворения.

Глава районной администрации ФИО1 подал жалобу на решение судьи районного суда. В жалобе указано на то, что: в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны период, за который проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов, объяснения; в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что он является лицом, осуществляющим функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением; установление дополнительных требований к участникам размещения заказа не повлекло ограничения количества участников размещения заказа; в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства должно иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства; в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно разъяснён порядок его обжалования (в районный суд по месту рассмотрения дела).

В судебное заседание защитник О.А. Зубрилова и прокурор Октябрьского района города Саранска не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании глава районной администрации ФИО1 и его защитник О.А. Сухова доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании прокурор Д.А. Ситкин и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 относительно жалобы возразили.

В судебном заседании свидетель Н.А.К. суду показала, что требование к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установила она при размещении извещения о проведении запроса котировок.

В судебном заседании свидетель С.А.Т. суду показал, что как начальник финансового управления Администрации городского округа Саранск он согласовывал извещение о проведении запроса котировок, которое не содержало дополнительных требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки каких-либо документов и сведений.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки.

Требования, предъявляемые к запросу котировок (сведения, которые должен содержать запрос котировок), установлены статьёй 43 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к котировочной заявке (сведения, которые должна содержать котировочная заявка), установлены статьёй 44 настоящего Федерального закона. Перечень этих требований (сведений) является исчерпывающим.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2012 года администрация Октябрьского района городского округа Саранск разместила на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок на осуществление части функций заказчика-застройщика по ведению технического надзора и строительного контроля, по покраске фасадов и ремонту кровель жилых домов Октябрьского района городского округа Саранск в 2012 году (извещение о проведении запроса котировок №0109300025612000022).

Начальная (максимальная) цена контракта 499 332 рубля.

В размещённом извещении о запросе котировок установлено требование к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренного законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документа – свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с указанным событием постановлением прокурора Октябрьского района города Саранска Н.В. Парамонова от 14 марта 2013 года в отношении главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 марта 2013 года №68 глава администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении указано, что незаконное требование к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено главой администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1. При этом в вину ФИО1 вменено то, что им не выполнены установленные требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что действия главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья посчитал установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Между тем извещение о проведении запроса котировок, которое подписано главой администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1, не содержит требования к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Такое незаконное требование установлено Н.А.К., секретарём конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ведущим специалистом отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск), при размещении извещения о проведении запроса котировок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила Н.А.К., которая была допрошена судом в качестве свидетеля.

Таким образом, глава администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 незаконного требования к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не устанавливал.

Вины главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается, и доказательств обратному суду не представлено.

Следовательно, действия главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с этим обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление подлежат отмене с прекращением начатого в отношении главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 марта 2013 года №68 о привлечении главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 26 апреля 2013 года по жалобе на это постановление отменить.

Начатое в отношении главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония