Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Бобровой Елене Сергеевне рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2018 г.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз Республики Мордовия) В.Н.А. от 31 октября 2017 г. лесничий Шишкеевского участкового лесничества ГКУ РМ «Саранское территориальное лесничество» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2018 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия на решение судьи районного суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что в квартале 98 выделе 7 делянке 1 Шишкеевского участкового лесничества ГКУ РМ «Саранское территориальное лесничество» все деревья, назначенные в рубку, отмечались затесками и краской. В квартале 2 выделе 19 делянке 1, в квартале 27 выделе 3 делянке 1, в квартале 58 выделе 6 делянке 1, в квартале 95 выделе 9 делянке 1 проводятся чересполосные постепенные рубки, при которых отметка деревьев не предусмотрена (пункт 17 Правил) и учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, не производится (пункт 28 Правил). Кроме того, учесть заготовленную древесину на делянках на момент проверки не представлялось возможным в связи с ее отсутствием на делянках согласно карточкам учета и транспортировки вырубаемой древесины. В квартале 27 выделе 3 делянке 1 заготовка древесины вообще не производилась. Акт по результатам проведения мероприятий по контролю в лесах от 25 июля 2017 г. составлен без его участия и не может рассматриваться как доказательство нарушения им указанных пунктов Правил. Полагает, что судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также показания свидетелей, которые свидетельствуют о его невиновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный лесной инспектор Республики Мордовия Я.М.Е., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что первоначально протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации был составлен им в августе 2017 г., который был возвращен вышестоящим должностным лицом для устранения недостатков, поскольку не был подписан самим ФИО1 После устранения недостатков был составлен другой протокол об административном правонарушении от 17 октября 2017 г.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, послужило нарушение им пунктов 17, 26, 28 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. №474, а именно на выделенных лесосеках для заготовки древесины для собственных нужд на деревьях, подлежащих рубке, не делались отметки; погрешность измерения объема древесины при таксации свыше 12% по отдельным породам деревьев; при заготовке древесины для собственных нужд не осуществлялся учет деревьев, назначенных в рубку.

Рассматривая жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление должностного лица Минлесхоза Республики Мордовия, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации.

Однако в данном случае с решением судьи и постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судьей районного суда в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, положен протокол об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда не дана надлежащая оценка законности протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, первоначально по вышеизложенным обстоятельствам произошедших событий, должностным лицом – специалистом отдела государственного лесного надзора Минлесхоза Республики Мордовия Я.М.Е. был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации от 24 августа 2017 г. Определением должностного лица – начальником одела государственного лесного надзора Минлесхоза Республики Мордовия В.Н.А. вышеуказанный протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу, составившему его, для устранения нарушений допущенных при его составлении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

17 октября 2017 г. должностным лицом – специалистом отдела государственного лесного надзора Минлесхоза Республики Мордовия Я.М.Е., по тем же обстоятельствам произошедших событий, был составлен новый протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации и вместе с материалом направлен на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу оформлено два разных протокола об административном правонарушении, что противоречит установленному названным Кодексом порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации допускается возможность возврата протокола об административном правонарушении составившему его органу, должностному лицу в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации определяет срок для устранения недостатков данного протокола и срок, в течение которого материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении. При этом исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола. Возможность составления нового протокола КоАП Российской Федерации не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении дела по существу должностным лицом Минлесхоза Республики Мордовия, а также при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда, данный протокол об административном правонарушении необоснованно использован в качестве доказательства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, является недопустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП Российской Федерации не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 30.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия В.Н.А. от 31 октября 2017 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2