Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. с участием секретаря судебного заседания Крыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 февраля 2013 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2012 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 <№> от 31 октября 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просил его отменить, и производство по делу прекратить, указывая на то, что инспектор ДПС не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела; в ходе рассмотрения дела были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2012 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление <№> от 31 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении – без изменения.

ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанное решение, просил его отменить. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка действиям инспектора ДПС, который, по мнению заявителя, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, не разъяснял ему положения статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления не учел показания Ф.Н.А., а руководствовался только данными видеорегистратора и показаниями свидетелей Ч.А.С. и С.А.С. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», который, по мнению заявителя, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, превысив скоростной режим. Полагает, что судья необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы, что протокол осмотра транспортного средства, не является доказательством его вины. Не согласен с выводом судьи о том, что недостаточно мотивированное постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Ф.Н.А. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить постановление по административному делу и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОБ МВД по Республике Мордовия ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, суду пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по административному делу не составлялся, им вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначен административный штраф.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 3 октября 2012 г. в 19 часов 00 минут на перекрестке улиц Коммунистическая - Пролетарская г. Саранска ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, а именно автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч.В.М.., после чего данный автомобиль по инерции отбросило на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р.Е.И., чем нарушил пункт 13.4 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 <№> от 31 октября 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья районного суда указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.Е.И., Ч.В.М., С.А.С.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 октября 2012 г.; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 8 октября 2012 г., записью видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>».

Отвергая доводы жалобы ФИО1, судья указал, что вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспекторами ДПС 3 октября 2012 г.

4 октября 2012 г. в отношении неизвестного лица вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 октября 2012 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 октября 2012 г. постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения, т.е. на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Кроме того, наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Как установлено, административное правонарушение было выявлено 3 октября 2012 г., однако протокол об административном правонарушении составлен не был, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД только 31 октября 2012 г.

При таких обстоятельствах основания для несоставления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отсутствовали.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

В нарушение установленных требований протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. не составлялся.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, когда его составление обязательно, является существенным нарушением процессуальных требований закона, а событие административного правонарушения, в совершении которого обвинялся водитель ФИО1, нельзя считать установленным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с этим обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением начатого в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2012 г. и постановление по делу об административном правонарушении <№> от 31 октября 2012 г. в отношении водителя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Начатое в отношении ФИО1 производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов