Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 <дата> г. руководитель контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководитель контрактной службы УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственным за размещение в реестре контрактов информации и документов об исполнении государственных контрактов является иное лицо контрактной службы УФСИН России по Республике Мордовия, привлеченное к дисциплинарной ответственности по данному факту нарушения антимонопольного законодательства; его виновность в совершении вмененного административного проступка не доказана.

В судебное заседание заместитель начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 31 мая 2018 г. создана контрактная служба, руководителем которой является ФИО1 - заместитель начальника УФСИН России по Республике Мордовия.

19 марта 2018 г., по итогам проведения электронного аукциона <№> между УФСИН России по Республике Мордовия и ПАО «Мегафон» заключен контракт на оказание услуг по организации выделенной подсети (ARN) сим-карт системы мониторинга УФСИН России по Республике Мордовия (реестровый номер <№>): начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; дата начала исполнения контракта - 19 марта 2018 г.; дата окончания исполнения контракта - 31 декабря 2018 г. Фактически исполнение контракта завершено 31 декабря 2018 г., оплата произведена в полном объеме (310 443 рубля 61 копейка).

На основании предписания ФСИН России <дата> от <дата> УФСИН России по Республике Мордовия проведена документарная проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Республике Мордовия за период с 1 января 2018 г. по 1 января 2019 г.

По результатам указанной проверки составлен акт выездной проверки от <дата> зафиксировавший нарушение УФСИН России по Республике Мордовия положений части второй статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившееся в том, что по результатам заключенного контракта с реестровым номером <№> в Единой информационной системе размещен лишь акт выполненных работ от <дата> г. <№> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платежное поручение от <дата><№> на сумму <дата> рублей <данные изъяты> копеек, информация о расторжении контракта отсутствует.

Аналогичное нарушение допущено УФСИН России по Республике Мордовия при исполнении контрактов и процедурам проведения торгов с реестровыми номерами <№><№><№><№>, <№>

ФИО1 вменено нарушение части второй статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 октября 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 21 октября 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Согласно части второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., актом выездной проверки от <дата> г., платежным поручением и актом об исполнении контракта; скриншотами страниц сайта Интернет о размещении информации и документов, подтверждающих исполнение контрактов, должностной инструкции и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, был проверен судьей районного суда и обоснованно им отклонен.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

Как было указано выше, согласно приказу УФСИН России по Республике Мордовия от 31 мая 2018 г. № 306 «О создании Контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, утверждении ее состава и положения», руководителем контактной службы назначен заместитель начальника УФСИН России по Республике Мордовия - ФИО1.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Контрактной службе УФСИН России по Республике Мордовия руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы; представляет на рассмотрение Заказчика предложения о включении (исключении) работников в состав контрактной службы; назначении на должности и освобождении от должности работников контрактной службы; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ.

Обязанности, связанные с направлением в реестр контрактов информации о контрактах на сотрудников контрактной службы руководителем контрактной службы ФИО1 возложены не были. ФИО5 не входит в состав контрактной службы.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, последний несет ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ответственность за не представление в федеральный орган исполнительной власти, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, несет должностное лицо - руководитель контрактной службы УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1.

Отсутствие у ФИО1 электронной подписи само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него должностных обязанностей по направлению (контролю за направлением) соответствующей информации от имени заказчика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований части второй статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, отклоняется, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Правильным является вывод, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния. Вышеназванное нарушение законодательства о контрактной системе создают реальную угрозу причинения вреда правоотношениям в сфере свободной конкуренции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. без изменения, жалобу руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов