Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Соколовой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2019 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – УФК по Республике Мордовия) Соколовой О.В. от 11 декабря 2018 г. <№> начальник Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Рябов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя УФК по Республике Мордовия Соколовой О.В.

Заместитель руководителя УФК по Республике Мордовия Соколова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на часть 1 статьи 23.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой федеральный орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8-10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1 – 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий). Согласно части 2 вышеуказанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.7 КоАП Российской Федерации, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители. Согласно пункту 5.15 (6) Положения о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №703, Федеральное казначейство осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель руководителя УФК по Республике Мордовия Соколова О.В. поддержала доводы жалобы, просила решение судьи отменить.

В судебное заседание начальник Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Рябов А.Ф. и его защитник Родина Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, судья, сославшись на положения части 1.1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, из которой следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, пришел к выводу о том, что дело подлежало рассмотрению судьей, но было рассмотрено лицом, не уполномоченным в данном случае на его рассмотрение.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 №703 «О Федеральном казначействе», Федеральное казначейство (Казначейство России) являясь федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), наделено функциями по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и в соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, в то время как часть 1.1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации регулирует подсудность (подведомственность) рассмотрения дел об административных правонарушениях возбужденных контрольно-счетными органами, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно части 1.1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, часть 1.1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации является специальной нормой, при которой вопрос о рассмотрении дела судьей поставлен в зависимости от должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 20 статьи 19.5 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, вне зависимости от того проводилось ли по делу административное расследование.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в статье 23.7 КоАП Российской Федерации должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 20 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, совершенных должностными лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Начальнику Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Рябову А.Ф. назначено наказание в виде <данные изъяты>, следовательно, при вынесении заместителем руководителя УФК по Республике Мордовия Соколовой О.В. постановления от 11 декабря 2018 г. <№> правила подведомственности не нарушены.

Вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Рябова Андрея Федоровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев