Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дябкина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 21 ноября 2016 г. собственник транспортного средства марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Дябкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Дябкин С.А. считает решение судьи районного суда подлежащим отмене по тем основаниям, что в момент проезда перекрестка горизонтальная разметка «Стоп-линия» отсутствовала, что также подтверждается ответом на запрос КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 14 февраля 2017 г., из которого следует, что по состоянию на 18 ноября 2016 г. дорожная разметка в связи с погодными условиями отсутствовала. Полагает, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на указанном участке дороги установлен незаконно, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он находится с левой стороны от проезжей части и не является дублирующим знаком. Кроме того, в решении судьи имеется указание на гражданина С.А.А., который не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В судебном заседании Дябкин С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что он остановился на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом, поскольку по его ряду движения дорожная разметка отсутствовала, а дорожный знак «Стоп-линия», в нарушение ГОСТ был установлен слева относительно направления его движения.

В судебном заседании Дябкиным С.А. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия на полосе движения его автомобиля знака 1.12 «Стоп – линия».

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положением части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 г. в 09 часов 13 минут 18 секунд по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г. Саранск, пер. ул. Гагарина и пр. 50 Лет Октября (54.171111 гр. с.ш., 45.152344 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Дябкин С.А., не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Вокорд Трафик Т, идентификатор RМ044, со сроком действия поверки до 13 февраля 2020 г.

Факт совершения Дябкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Доводы жалобы Дябкина С.А. о том, что в момент проезда перекрестка горизонтальная разметка «Стоп-линия» отсутствовала, а также, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на указанном участке дороги установлен незаконно, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о наличии в мотивировочной части решения указания на гражданина С.А.А., который не имеет отношения к рассматриваемому делу, не может повлечь отмену решения, поскольку суд расценивает это как техническую ошибку, так как она очевидна и не влияет на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Заявленное Дябкиным С.А. ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку наличие либо отсутствие дорожного знака и соответствие его установки требованиям ГОСТ в месте фиксации правонарушения, не требует специальных познаний.

Порядок и срок давности привлечения Дябкина С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Дябкина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев