Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 и его защитника Занозина Ю,А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>

установил:

<дата> по результатам плановой проверки ведущий специалист – эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

В протоколе указано, что ФИО1 владеет боксом гаража <№> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> ГК «Нива» на основании справки о полной выплате паевых взносов <дата> выданной ГК «Нива». Право на бокс гаража зарегистрировано ФИО1 в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№> Право на земельный участок под боксом гаража не оформлено, то есть ФИО1 с июня <дата> использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под боксом гаража без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 вменено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола ФИО1 объяснил: «При оформлении бокса гаража был не уведомлен об оформлении земли» (л.д.28).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на это постановление оставлена без удовлетворения (л.д.57-59).

ФИО1 и его защитник Ю.А. Занозин подали жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что суд надлежаще не известил лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела. Суд отказал защитнику в удовлетворении ходатайств об истребовании Устава ГК «Нива», договора аренды ГК «Нива» земельного участка с кадастровым номером <№> и допросе свидетеля. Суд отказал в привлечении к участию в деле председателя ГК «Нива». Суд отказал в отложении рассмотрения дела для представления доказательств. ГК «Нива» расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, гараж расположен на территории ГК «Нива», и правление гаражного кооператива обязано было заключить договор аренды земельного участка с указанным кадастровым номером. ФИО1 является членом ГК «Нива» и имеет членскую книжку, в которой есть отметки обо всех необходимых платежах, в том числе о плате за аренду земельного участка под его гаражом. Правонарушителями являются ГК «Нива», его должностные лица, которые халатно выполняют свои обязанности по ведению делопроизводства и содержанию документов гаражного кооператива. Постановлением по делу об административном правонарушении на ФИО1 незаконно переложена обязанность по оформлению права на земельный участок под гаражом. Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда по жалобе на это постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.63-64).

В судебном заседании от <дата> в качестве свидетелей допрошены заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО13 вынесший постановление по делу об административном правонарушении, и ведущий специалист – эксперт указанного отдела ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении.

Свидетели ФИО14 показали суду, что ФИО1 самовольно земельный участок не занимает, но использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и в связи с этим был привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, и его защитник Ю.А. Занозин доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО1 вменено самовольное занятие земельного участка при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и постановлением должностного лица он привлечён к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 является членом ГК «Нива», полностью внёс свой паевой взнос за гараж, и приобрёл право собственности на бокс гаража площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на бокс гаража зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> г. сделана запись регистрации <№>

Бокс гаража находится на чужом земельном участке, и право ФИО1 на пользование земельным участком не оформлено.

Вместе с тем сведений о том, что бокс гаража является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Исходя из этого и на основании пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, являющийся собственником бокса гаража, находящегося на чужом земельном участке, имеет право пользования земельным участком, предоставленным под эту недвижимость.

Отсутствие воли собственника земельного участка на пользование ФИО1 земельным участком не доказано.

ФИО1 имеет предусмотренное законодательством Российской Федерации право пользования земельным участком, самовольно земельный участок не занимает, и событие административного правонарушения, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Фактически, ФИО1 вменено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако Федеральным законом от 08 марта 2015 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 20 марта 2015 г., статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Настоящая статья в новой редакции предусматривает административную ответственность только за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка. При этом в отличие от прежней редакции настоящей статьи она не предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Поэтому с указанного времени, то есть с 20 марта 2015 г., к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка может быть привлечено лицо, которое не только пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, но и не имеет при этом предусмотренное законодательством Российской Федерации право пользования земельным участком. Только в этом случае будет иметь место самовольное занятие земельного участка, за которое статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из этих законоположений, постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда по жалобе на это постановление нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония