Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Бобровой Елене Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшего Б.А.С. на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2018 г.,

установил:

постановлением административной комиссии Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Б.А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия на вышеуказанное решение судьи, в которой просит его отменить, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав названного административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Б.А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 адвокат Абрамов А.В. относительно доводов жалобы возразил, просил решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь владельцем собак и содержащий их на территории дома по адресу: <адрес>, ввиду громкого лая собак допустил нарушение тишины и покоя Б.А.С., проживающего по адресу: <адрес>.

05 октября 2017 г. заместителем главы администрации Атемарского сельского поселения Ф.М.А. в отношении ФИО1 составлен протокол АП <№>.

ФИО1 вменено нарушение статьи 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», которое предусматривает ответственность за нарушение тишины в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) в населенных пунктах, в жилых домах и их подъездах с использованием включенных на большую громкость телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, а также посредством использования пиротехнических средств, производства ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом, громких выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах, применения других звуковых эффектов, нарушающих спокойствие граждан и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Однако в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», при описании события административного правонарушения, не указана дата его совершения. Указано, что правонарушение совершено ФИО1 «в период времени с 04:00 – 06:00».

Таким образом, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП Российской Федерации к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Судья районного суда пришла к правильному выводу, что допущенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенными нарушением требований КоАП Российской Федерации, признала вынесенное постановление административной комиссии Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г. незаконным, отменив его.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения, судьей районного суда не было учтено, что поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации обсуждаться не может.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Б.А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2