Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев 1 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия № <№> от 20 декабря 2019 г. инженер по строительному контролю общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» ФИО1 (далее ФИО1, ООО СЗ «ИнвестЖилСтрой») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно требованиям пункта 7 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением № 1)» входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования должно производить лицо, осуществляющее строительство, в рассматриваемом случае - ООО «Стройсервис»; судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства: соответствие поставленных генеральному подрядчику ООО «АЖБ» лестничных маршей подтверждено паспортами качества на железобетонные изделия; согласно протоколу испытаний № 1006-н/19 от 29 октября 2019 г. раскрытие трещин на величину более 0,2 мм на лестничных маршах происходит только после их монтажа; до монтажа лестничных маршей в ходе визуального осмотра она не могла увидеть трещины; после монтажа, повлекшего появление трещин, ею были приняты исчерпывающие меры для исключения разрушения строительных конструкций, снижения их прочности и иных характеристик надежности и исключения угрозы безопасности объекта капитального строительства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник Асаев С.А. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства») (далее Постановление Правительства Российской Федерации № 468) строительный контроль проводится в том числе застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Застройщик (технический заказчик) как участник строительства (юридические лица) своими распорядительными документами (приказами) назначает персонально ответственного за строительство должностного лица - ответственного представителя строительного контроля застройщика (технического заказчика) (пункт 5.2 СНиП 12-01-2004).

Пунктом 7.1 СНиП 12-01-2004 установлено, что лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), как участник строительства должен осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Строительный контроль застройщика (заказчика) в соответствии с действующим законодательством осуществляется в виде контроля и надзора заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда по 7.3.

Пунктом 4.3 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 781 (далее СНиП 12-01-2004) установлено, что застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.4, 4.6 и не закрепленных договорами за другими участниками строительства.

Согласно пункту 4.4 СНиП 12-01-2004 базовой функцией застройщика является также обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика).

В соответствии с пунктом 4.6 СНиП 12-01-2004 осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации является одной из базовых организационных функций подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство при осуществлении строительства на основании договора.

Пунктом 5.5.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. № 2072-ст (далее Межгосударственный стандарт), установлено, что в бетоне изделий не допускаются трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов, а также усадочных и других поверхностных технологических трещин, которые должны быть не более, мм: 0,1 - в изделиях из тяжелого бетона, подвергаемых попеременному замораживанию и оттаиванию в водонасыщенном состоянии или в условиях эпизодического водонасыщения; в предварительно напряженных железобетонных изделиях из тяжелого и легкого бетона; в колоннах и стойках из тяжелого и легкого бетона; 0,2 - в остальных видах изделий из тяжелого, легкого и ячеистого бетонов.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, застройщиком объекта капитального строительства - «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между Северо-Восточным шоссе и ул. Косарева г. Саранск. Жилой дом № 3» на основании разрешения на строительство № <№> от 11 февраля 2019 г. является ООО СЗ «ИнвестЖилСтрой».

Приказом директора ООО СЗ «ИнвестЖилСтрой» № <№> от 11 февраля 2019 г. ответственной за выполнение функций строительного контроля на указанном объекте назначена ФИО1

В период с 14 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г. на основании приказа Минстроя Республики Мордовия о проведении проверки юридического лица № <№> от 14 октября 2019 г. проведена проверка объекта капитального строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между Северо-Восточным шоссе и ул. Косарева г. Саранск. Жилой дом № 3», расположенного по адресу: <...> на предмет соответствия выполнения работ: строительно-монтажных работ выше отм. 0.00 с 1 по 4 этаж и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент проведения проверки на вышеназванном объекте капитального строительства выполнены строительно-монтажные работы выше отм. 0.000 с 1 по 4 этаж.

21 октября 2019 г. выявлен факта нарушения обязательных требований пункта 5.5.2 ГОСТ 13015-2012, допущенного ООО СЗ «ИнвестЖилСтрой», задокументированный составлением акта № 3.

Инженеру по строительному контролю ФИО1 как уполномоченному представителем застройщика по вопросам строительного контроля на указанном объекте вменено нарушение требований части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 октября 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: копиями: приказа о проведении проверки юридического лица № <№> от 14 октября 2019 г., акта проверки юридического лица № <№> от 21 октября 2019 г., предписания № <№> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21 октября 2019 г., протокола испытаний от 29 октября 2019 г., протокола № <№> об административном правонарушении от 30 октября 2019 г.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, был проверен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. На основании вышеприведенных правовых актов указанный довод жалобы отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Довод жалобы о том, что трещины визуально стали заметны после монтажа лестничных маршей, опровергается выводами протокола испытаний № <№> от 29 октября 2019 г., в соответствии с которыми при визуальном осмотре даже лестничных маршей, складированных на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между Северо-Восточным шоссе и ул. Косарева г. Саранск. Жилой дом № 3», обнаружены поперечные трещины. Устранение выявленных в ходе проверки нарушений после их выявления не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а, следовательно, не влечет отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи.

Довод защитника Асаева С.А. о том, что трещины в лестничных маршах открылись на 0,2 мм только после того, как железобетонные изделия получили нагрузку вследствие оставления досок, обеспечивающих зазор между маршами, только на краях железобетонных изделий, отклоняется, т.к. диспозиция части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает неосторожную форму вины, а вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, что у ФИО1 была возможность выявить факт несоответствия качества лестничных маршей предъявляемым требованиям безопасности и пригодности для использования в строительстве, но она данную обязанность не исполнила.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда оставлено без внимания такое обстоятельство как доказанность факта соответствия предъявляемым требованиям безопасности поставленных генеральному подрядчику ООО «АЖБ» лестничных маршей подтверждалась паспортами качества на железобетонные изделия, не может повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, так как ФИО1 имела реальную возможность выявить несоответствие железобетонных изделий требованиям безопасности и пригодности для монтажа в строительстве, а проверка паспортов качества являлась недостаточной для надлежащего контроля качества строительных конструкций.

В соответствии с пунктом 6.8 Межгосударственного стандарта каждая поставляемая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве.

Пунктом 6.9 Межгосударственного стандарта установлено, что в документе о качестве должны быть указаны:

- наименование и адрес предприятия-изготовителя;

- номер и дата выдачи документа;

- наименования и марки изделий;

- номер партии или изделия (при поштучной поставке);

- число изделий каждой марки;

- дата изготовления изделий;

- проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в проектном возрасте;

- отпускная и (или) передаточная прочность бетона (нормируемая, требуемая, фактическая);

- обозначение стандарта, технических условий или рабочей документации на изделие.

Технический паспорт № 9353 от 24 сентября 2019 г. составлен с нарушениями указанных требований.

В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает в себя, в том числе проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль). Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает в себя, в том числе проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов. Таким образом, довод ФИО1 о том, что входной контроль должен был осуществлен лишь генеральным подрядчиком - ООО «Стройсервис», отклоняется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов