Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Вострухиной Кристине Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 19 декабря 2018 г. секретарь конкурсной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

ФИО1 обжаловала постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 114-119).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 19 декабря 2018 г., ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции (л.д. 125-129).

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании части первой статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон № 44-ФЗ), под открытым конкурсом необходимо понимать конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части первой статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным законом.

Из материалов дела следует, что заказчиком 26 июля 2018 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона <№> на оказание услуг по проведению 10-часового обучающего семинара государственных гражданских и муниципальных служащих по теме «Реформа государственного и муниципального заказа в 2018 году». Начальная (максимальная) цена контракта: 237 000 рублей. Дата и время окончания подачи заявок: 21 августа 2018 г. 09:00 мск. Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени) 21 августа 2018 г. в 09:00 мск. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 24 августа 2018 г.

В соответствии с частью пятой статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно положениям Конкурсной документации по показателю «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предметом оценки является, в том числе «Наличие у участника закупки опыта оказания услуг по контрактам (договорам) по организации и проведению семинаров, курсов повышения квалификации в сфере государственной культуры и национальной политики государственных гражданских и (или) муниципальных служащих».

Заявка содержит копии контрактов, в том числе, соответствующие предмету закупки - оказание услуг по проведению семинара государственных гражданских и муниципальных служащих по теме «Реформа государственного и муниципального заказа в 2018 году», но не соответствующие критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно: Наличие у участника закупки опыта оказания услуг по контрактам (договорам) по организации и проведению семинаров, курсов повышения квалификации в сфере государственной культуры и национальной политики государственных гражданских и (или) муниципальных служащих, подтверждающегося копиями контрактов.

К заявке ООО «Гарант-Мордовия» не были приложены копии контрактов на оказание услуг по контрактам (договорам) по организации и проведению семинаров, курсов повышения квалификации в сфере государственной культуры и национальной политики государственных гражданских и (или) муниципальных служащих.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24 августа 2018 г. № ПР01 заявке ООО «Гарант-Мордовия» были присвоены баллы по критерию «Наличие у участника закупки опыта оказания услуг по контрактам (договорам) по организации и проведению семинаров, курсов повышения квалификации в сфере государственной культуры и национальной политики государственных гражданских и (или) муниципальных служащих, подтверждающегося копиями контрактов», а не по критерию «Оказание услуг по проведению семинара государственных гражданских и муниципальных служащих по теме: «Реформа государственного и муниципального заказа в 2018 году».

Таким образом, конкурсная комиссия заказчика, оценив заявку ООО «Гарант-Мордовия» по критерию, неустановленному конкурсной документацией, нарушила порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией.

Решением Мордовского УФАС России по делу <№> от 3 сентября 2018 г. в действиях Заказчика установлены нарушения части восьмой статьи 34, пункта 1 части первой статьи 50, части пятой статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

19 декабря 2018 г. уполномоченным должностным лицом Мордовского УФАС России в отношении секретаря конкурсной комиссии ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу <№> об административном правонарушении (л.д. 8-12).

Оставляя своим решением от 25 февраля 2019 г. постановление должностного лица от 19 декабря 2018 г. без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что она, являясь секретарем конкурсной комиссии, в нарушение пункта 2 части пятой статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, оценила заявку ООО «Гарант-Мордовия» по критерию, неустановленному конкурсной документацией, нарушив порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Действия секретаря конкурсной комиссии ФИО1 правильно квалифицированы по части второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям секретаря конкурсной комиссии ФИО1.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что в данном случае в соответствии с частью шестой статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части первой статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, отклоняются.

В соответствии с решением комиссии Мордовского УФАС России от 3 сентября 2018 г. по делу <№> довод жалобы ООО Центр делового сотрудничества «Гарантия» по оценке заявок не был рассмотрен на основании части шестой статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ. В рамках внеплановой проверки установлено нарушение, в том числе, части пятой статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ (нарушение порядка рассмотрения заявок).

Таким образом, секретарь конкурсной комиссии учреждения ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, оснований считать проведенную оценку заявки ООО «Гарант - Мордовия» по критерию, установленному конкурсной документацией, не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что, исходя из имеющейся судебной практики вынесенные решения и предписания не являются законными, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как они направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьей обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов