Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2295/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /________/ от 17.02.2021, в том числе в ненаправлении банковским организациям разъяснений о возможности произведения взыскания с арестованных счетов ООО "СибТехСервис-2017" по требованиям о взыскании заработной платы, их перечислению на депозитный счет УФССП России по Томской области; возложить обязанность на данного судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование указано, что ФИО1 является бывшим работником ООО "СибТехСервис-2017". Судебным приказом от 25.01.2021 взыскана задолженность по заработной плате за июнь-ноябрь 2020 года в размере 78782,28 руб. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство /________/ от 17.02.2021. Однако, по прошествии полугода требования исполнительного документа не исполнены. В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4 находится также в отношении данного должника иное исполнительное производство (/________/-ИП от 10.03.2020). Оно возбуждено на основании определения Арбитражного суда Томской области от 10.02.2020, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "СибТехСервис-2017", в пределах суммы 11649625,45 руб. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не производит взыскание с банковских счетов, так как на них наложен арест. Однако, считает такие действия незаконными. Обеспечительные меры наложены по заявлению об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств, списание которых в силу положений ГК Российской Федерации относится к 4-й очереди. Перечисление денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим взыскание по оплате труда, относится ко 2-ой очереди. Принятие обеспечительных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК Российской Федерации. Наличие наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в обеспечение исполнения исполнительных документов на сумму платежей, относящихся к более поздней с указанными в платежных поручениях очереди, не препятствует исполнению последних. Полагает, что приставом должны быть даны разъяснения в этой части банковским организациям о необходимости исполнения исполнительных документов. С такой же проблемой столкнулись и иные работники данного предприятия. Исполнительные производства в отношении ООО "СибТехСервис-2017" продолжают возбуждаться, налагаются новые аресты, что может привести к тому, что работники лишатся возможности фактически получить свою заработную плату.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.09.2021 /________/ сроком на 1 год, требования поддержал. Дополнил, что 29.10.2021 Арбитражным судом Томской области разрешено списать (перечислить) или выдать денежные средства с расчетных счетов, открытых ООО "СибТехСервис-2017" в банках, суммы задолженности по заработной плате в пользу, в числе прочих, ФИО1 17.11.2021 в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области 17.11.2021 поступило уведомление ФИО1 о необходимости исполнения данного определения. 15.11.2021 во исполнение определения денежные средства были списаны и зачислены на депозитный счет УФССП России по Томской области. Однако, денежные средства не распределяются, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Подача частной жалобы на опребеление об отмене обеспечительных мер этому не препятствует. Обращает внимание на то, что определение о частичной отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению. Считает, что пристав обязана была обратиться за разъяснением в Арбитражный суд Томской области по вопросу возможности списания денежных средств для удовлетворения требований по взысканию заработной платы. Она это сделала спустя более полугода, однако было отказано в разъяснении в связи с отменой обеспечительных мер.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.03.2021 /________/ сроком на 1 год, возражала против удовлетворения требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Она сводится к тому, что в отношении ООО "СибТехСервис-2017" имеется сводное исполнительное производство /________/ о взыскании задолженности на общую сумм 13876869,26 руб. в пользу разных взыскателей. Также на принудительном исполнении находятся исполнительные произаводства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "СибТехСервис-2017" на сумму более 57000000 руб. В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "СибТехСервис-2017" получена информация об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, что говорит об отсутствии бездействия с его стороны. Судебным приставом было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения требований исполнительных документов с учетом нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов по выплате заработной платы, обладающих преимущественным правом в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей. Дополнила в судебном заседании, что в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отменой обеспечительных мер. Судебным приставом денежные средства были перечислены на депозитный счет УФССП России по Томской области. Однако, учитывая, что на определение суда об отмене обеспечительных мер была подача частная жалоба, судебный пристав-исполнитель не произвела распределение денежных средств между взыскателями. Обратила внимание на то, что судебный пристав-исполнитель стала заложником исполнения судебных актов (о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и о взыскании заработной платы, которые исполняются немедленно). У судебного пристава отсутствует обязанность давать разъяснения банкам, в том числе по списанию денежных средств с арестованных счетов. Более того, судебный пристав не знает правовую природу денежных средств по арестованным счетам. Заявить об освобождении от ареста счетов судебный пристав не мог, так как он не может занять позицию кого-либо из участников исполнительного производства. Это должны были делать взыскатели, что и было в итоге сделано. Считала, что позиция, на которую ссылается административный истец, изложенная в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 №6, дает разъяснения для судов и кредиторов.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

04.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, конкурсный управляющий ООО «СибТС-2000» ФИО12, ООО «СибТС-2000», ФИО13, Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (подразделение 7031).

Указанные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, следует из материалов сводного исполнительного производства /________/, что в отношении ООО "СибТехСервис-2017" возбуждены исполнительные производства:

- 31.03.2021 /________/, взыскатель конкурсный управляющий ООО «СибТС-2000»,

- 01.12.2020 /________/, взыскатель УФССП России по Томской области,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО5,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО6,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО7,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО8,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО9,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО10,

- 01.02.2021 /________/, взыскатель ФИО11,

- 17.02.2021 /________/, взыскатель ФИО1,

- 05.08.2021 /________/, взыскатель ФИО13

Также из постановления ль 06.10.2021 об объединении ИП в сводное по должнику видно, что в отношении ООО "СибТехСервис-2017" возбуждены, помимо указанных выше, исполнительные производства:

- 07.06.2021 /________/, взыскатель Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (подразделение 7031),

- 23.08.2021 /________/, взыскатель Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (подразделение 7031),

- 20.07.2021 /________/-ИП, взыскатель ООО «СибТС-2000».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно ч.1 ст.96 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

10.03.2020 на основании определения Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 по делу /________/, возбуждено исполнительное производство /________/, в отношении ООО "СибТехСервис-2017", предметом исполнения которого является принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "СибТехСервис-2017" в пределах суммы 11649625,45 руб.; взыскатель - конкурсный управляющий ООО «СибТС-2000».

Таким образом, в настоящем случае арест денежных средств произведен на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, должны быть отменены соответствующим судебным актом. До этого момента они сохраняют свое действие, а отмена таких мер не может быть произведена по ходатайству лица, не участвующего в деле.

В соответствии со ст. 121 ГПК Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2).

Как указано выше, 17.02.2021 в отношении ООО "СибТехСервис-2017" на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.01.2021, возбуждено исполнительное производство /________/, взыскатель ФИО1, предметом исполнения которого явилась оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 78782,28 руб.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, при наличии двух вступивших в законную силу судебных актов, судебный пристав-исполнитель не могла самостоятельно во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, вынесенного 25.01.2021, нарушить исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства, вынесенного ранее – 01.12.2020 путем снятия денежных средств с арестованного судом счета и перечисления денежных средств взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлено.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приняла все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств, а именно:

- возбуждала исполнительные производства,

- выносила предупреждения руководителю ООО "СибТехСервис-2017" об уголовной ответственности 02.02.2021,

- выносила постановление об ограничении проведения расходных операций 01.02.2021,

- отбирала объяснения 02.02.2021 у директора ООО "СибТехСервис-2017" ФИО14,

- направляла запрос /________/ от 01.02.2021 в подразделение ГИБДД ТС МВД России, о чем свидетельствует ответ /________/ от 01.02.2021,

- направляла запрос в Инспекцию Гостехнадзор по Томской области от 19.02.2021, получив в последующем ответ,

- выносила постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 05.03.2021,

- 12.03.2021 давала получение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску совершить исполнительные действия и (или)применить меры принудительного исполнения, а именно наложить арест на транспортные средства,

- выносила постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 22.04.2021,

- 07.07.2021 запрашивала сведения об исполнения данного постановления (от 12.03.2021).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "СибТехСервис-2017" судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, судебный пристав-исполнитель искала имущество, а также иные пути исполнения исполнительного документа (судебного приказа), неисполнение требований исполнительного документа, нарушающее права взыскателя ФИО1, не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство на настоящий момент не окончено, не прекращено.

Что касается утверждения представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, зная о наличии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по оплате труда, а также получив 25.02.2021 заявление от директора ООО "СибТехСервис-2017" о внесении дополнений в постановления, направленные банкам, не обратилась за разъяснением определения Арбитражного суда Томской области для исполнения исполнительного документа, то оно не основано на законе, так как такой обязанности ни КАС Российской Федерации, ГПК Российской Федерации, АПК Российской Федерации, ни Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрено.

Не смотря на то, что сторонами не оспаривалось, что судебный пристав-исполнитель всё же обратилась за разъяснением, это не может свидетельствовать о неясностях исполнения исполнительного документа.

Также и не предусмотрена законодательно обязанность судебного пристава-исполнителя давать разъяснения банкам о возможности списания денежных средств при наличии судебного акта об их аресте. Кроме того, как указан выше, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, могут быть отменены соответствующим судебным актом.

Доводы административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4 разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 №6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", не могут быть приняты.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 указанного информационного письма, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное информационное письмо прямо указывает на право не судебного пристава-исполнителя, а только кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности.

Сам судебный пристав-исполнитель таким правом не наделен.

Как не оспаривалось сторонами, ФИО1, а также иные физические лица, таким правом воспользовались, и их заявление было удовлетворено 29.10.2021; судебному приставу-исполнителю разрешено списание (перечисление) или выдача денежных средств с расчетных счетов, открытых в банках ООО "СибТехСервис-2017", сумм задолженности по заработной плате, в том числе, в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3 пояснила, что денежные средства зачислены на депозитный счет УФССП России по /________/. Это не оспаривалось и подтверждено представителем административного истца.

Однако, они не перечисляются взыскателям по причине обжалования данного определения суда. Соответственно, так как оно не вступило в законную силу, перечислить взыскателю денежные средства судебный пристав-исполнитель не может.

Такое объяснение несостоятельно и противоречит закону.

Как следует из ст. 187 АПК Российской Федерации, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Наличие в ч. 5 ст. 97 Кодекса возможности обжалования указанного выше определения от 29.10.2021 о частичной отмене обеспечительных мер не указывает на то, что оно не подлежит немедленному исполнению.

Однако, данные события происходили уже после подачи искового заявления, соответственно значения при рассмотрении административного иска по заявленным требованиям не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арест на денежные средства был наложен Арбитражным судом Томской области и на момент подачи иска не был отменен, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /________/ от 17.02.2021, в том числе в ненаправлении банковским организациям разъяснений о возможности произведения взыскания с арестованных счетов ООО "СибТехСервис-2017" по требованиям о взыскании заработной платы, их перечислению на депозитный счет УФССП России по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина