Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Торговый дом «САВА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АВИСТА», в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «АВИСТА» в свою пользу задолженность в размере 3 455 744 рубля 56 копеек, штрафную неустойки в размере 167253 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Торговый дом «САВА» и ООО «АВИСТА» заключен договор поставки № Х-1 от 24.12.2012, согласно которому ООО «Торговый дом «САВА» осуществило в адрес ООО «АВИСТА» поставку товара, перевыставлял в соответствии с договором расходы по доставке товара, на общую сумму 3936509, 45 рублей. В качестве обеспечения обязательств ООО«АВИСТА» между ООО «Торговый дом «САВА» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 10.11.2015, согласно которому последний обязуется перед поставщиком полностью отвечать за исполнение обязательств ООО «АВИСТА» по договору поставки № Х-1 от 24.12.2012. По указанному договору ФИО1 произвел лишь частичную оплату. В адрес ответчика ООО «АВИСТА» направлялись претензии с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. В ответе на одну из претензий ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «АВИСТА», обязался погасить задолженность по оплате поставленного товара в срок до 16.09.2019. Поскольку в полном объеме задолженность стороной ответчика до настоящего времени не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2019 ООО «АВИСТА» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «САВА», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «АВИСТА», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требование не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из п. 1.1 договора поставки № Х-1 от 24.12.2012, заключенного между ООО «ТД «САВА» и ООО «АВИСТА», поставщик (ООО «ТД «САВА») обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель (ООО «АВИСТА») обязуется принять указанные товары и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора поставки ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами настоящего договора путем подписания, счета, накладной или другого документа содержащего информацию о количестве, ассортименте и цене товара, наименования покупателя и подписей представителей сторон составленного во исполнение и имеющего ссылку на настоящий договор. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество и состав передаваемой покупателю многооборотной (возвратной) тары указывается в документах, указанных в п. 1.2. настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с ч. п ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2.1 договора поставки поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа, который может быть передан путем передачи в письменной форме официальному представителю поставщика, по электронной почте, факсимильной связи с отметкой на сообщении позволяющей определить отправителя или иной приемлемой для сторон форме.

Согласно п. 2.2 договора поставки поставщик производит передачу товара по следующему адресу: ..., место передачи товара может быть дополнительно согласовано сторонами настоящего договора в документах, предусмотренных в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора поставки датой поставки и датой приемки товара покупателем считается дата передачи товара в распоряжение покупателя. Датой поставки товара считается также передача поставщиком товара перевозчику (транспортной организации).

Согласно п. 4.1 договора поставки цена товара согласовывается сторонами настоящего договора на основании отпускных цен поставщика на день приемки товара покупателем.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.4 оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем денежными средствами не позже 30 календарных дней с даты поставки товара. Не денежными средствами оплата за поставленный товар осуществляется в день поставки товара.

Транспортные расходы возмещаются покупателем в течение 2-х календарных дней с момента получения от поставщика счета (п. 4.5).

По окончании календарного месяца поставщик направляет покупателю акт сверки расчетов за истекший месяц, который покупатель в течение 5 календарных дней со дня получения обязан рассмотреть, подписать, скрепить печатью и направить поставщику. При несогласии с актом сверки покупатель подписывает и направляет поставщику в те же сроки акт сверки вместе со своими разногласиями (п. 4.6).

В случае если покупатель не осуществляет в установленный настоящим договором срок оплату за переданный товар, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, потребовать возврата неоплаченного товара, либо оплаты переданного товара, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик также вправе потребовать от покупателя передать находящийся у покупателя неоплаченный товар третьему лицу, указанному поставщиком, при этом Покупатель обязан передать товар третьему лицу в порядке и сроки, оговоренные в указании поставщика (п. 4.7).

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору поставки № Х-1 от 24.12.2012 ООО «ТД «САВА» и ООО «АВИСТА» изменили п. 4.4 договора поставки: оплата за поставленный товар осуществляется покупателем денежными средствами не позже 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара. Не денежными средствами оплата за поставленный товар осуществляется в день поставки товара.

В соответствии с условиями договора поставки поставщиком ООО «ТД «САВА» был поставлен товар ООО «АВИСТА» на общую сумму 3936509, 45 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 7695 от 27.06.2019 на сумму 658 637, 85 рублей, товарной накладной № 9140 от 01.08.2019 на сумму 983723,99 рублей, акту № 9141 от 01.08.2019 на сумму 147 000 рублей, товарной накладной № 9464 от 09.08.2019 на сумму 918 810, 25 рублей, акту № 9465 от 09.08.2019 на сумму 147 000 рублей, товарной накладной № 9603 от 14.08.2019 на сумму 37 881 рублей, акту № 9604 от 14.08.2019 на сумму 1 000 рублей, товарной накладной № 11096 от 14.09.2019 на сумму 895 456, 36 рублей, акту № 11097 от 14.09.2019 на сумму 147 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, следует, что по данным ООО «ТД «САВА» на 30.06.2019 задолженность ООО «АВИСТА» составила сумму в размере 5220969, 43 рублей. В данном акте сверке ООО «АВИСТА» указало, что не отражен возврат от 18.03.2019 на сумму 320759, 71 рублей, реализация № 7695, 7696 в транзите на июль 2019 г.

Истцом в адрес ООО «АВИСТА» была направлена письменная претензия, в которой он требует произвести оплату задолженности в размере 3561693, 42 рублей в срок до 16.09.2019.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму за подписью директора ООО «АВИСТА» ФИО1 настоящим письмом от 12.09.2019 последний гарантировал оплату согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 19.04.2019-10.09.2019 между ООО «ТД «САВА» и ООО «АВИСТА» в сумме 2261693, 42 рублей до 27.09.2019 в полном объеме, начиная с 16.09.2019.

Истцом в адрес ООО «АВИСТА» была направлена повторная письменная претензия, в которой он требует произвести оплату задолженности в размере 2819384, 67 рублей в срок до 21.10.2019, которая была получена ООО «АВИСТА» 01.11.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.10.2019, кассовым чеком об отправке письма от 14.10.2019, почтовым уведомлением.

Истцом в адрес ООО «АВИСТА» была направлена еще одна повторная письменная претензия, согласно которой истец просит в срок до 08.11.2019 погасить задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3661841, 03 рубль, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 30.10.2019, кассовым чеком об отправке письма от 30.10.2019.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.11.2019, следует, что по данным ООО «ТД «САВА» на 20.11.2019 задолженность ООО «АВИСТА» составила сумму в размере 3661841, 03 рубля.

Согласно платежным поручениям № 139 от 25.09.2019 на сумму 400 000 рублей, № 142 от 11.10.2019 на сумму 200 000 рублей ООО «АВИСТА» произвело оплату по договору поставки по акту сверки от 31.05.2018 на сумму 600 000 рублей.

Согласно корректировочному счету-фактуре № 12300 от 04.12.2019 ООО «АВИСТА» частично возвратило истцу товар на сумму 117107, 91 рублей, согласно корректировочному счету-фактуре № 12301 от 09.12.2019 ООО «АВИСТА» частично возвратило истцу товар на сумму 18988, 56 рублей. Согласно письменным пояснениям истца, изложенным в заявлении об уменьшении размера исковых требований, ООО «АВИСТА» также выплатило истцу в счет погашения задолженности сумму в размере 70000 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2019, следует, что по данным ООО «ТД «САВА» на 13.12.2019 задолженность ООО «АВИСТА» составила сумму в размере 3455744, 56 рубля, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в счет погашения основного долга.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца, денежные средства по оплате за поставленный товар поступали от ответчика нерегулярно и неполными суммами. Все денежные средства, поступающие от ответчика, засчитывались в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Денежные средства по платежному поручению №139 от 25.09.2019 пошли на погашение оставшейся задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 6254 от 24.05.2019 в сумме 325 331, 58 рублей, а оставшиеся 74 668, 42 рубля на частичную оплату поставленного товара по товарной накладной №7695 от 27.06.2019. Денежные средства по платежному поручению № 142 от 11.10.2019 в сумме 200 000 рублей пошли на частичное погашение задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной №7695 от 27.06.2019. Возврат товара и выплата денежных средств в общей сумме 206 096, 47 рублей так же была направлена на частичное погашение задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 695 от 27.06.2019.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Анализируя изложенное, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, либо возражений относительно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2019 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «АВИСТА» перед ООО «ТД «САВА» по договору поставки в настоящее время составляет 3455744, 56 рубля.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение договора поставки № Х-1 от 24.12.2012 между ООО «ТД «САВА» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от 10.11.2015.

Из п. 1 договора поручительства следует, что ФИО1 обязуется перед поставщиком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «АВИСТА» – покупателя по договору поставки № Х-1 от 24.12.2012, заключенному последним с ООО «ТД «САВА».

В соответствии с п. 3 данного договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1 настоящего договора, а также обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию с покупателя задолженности по договору поставки.

В силу п. 5 договора поручительства основаниями ответственности поручителя перед поставщиком является: неоплата покупателем товара в срок, установленный договором поставки № Х-1 от 24.12.2012, неоплата покупателем пеней и иных штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Договор поручительства вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение пяти лет.

Анализируя условия вышеназванного договора поручительства от 10.11.2015 в совокупности с договором поставки № Х-1 от 24.12.2012, суд приходит к выводу о том, что данный договор поручительства заключен в надлежащей в форме, сторонами на момент его заключения были определены все существенные условия, в том числе об обязательствах поручителя, что соответствует требования ст. ст. 361, 362, 432 ГК РФ, поручительство является действующим.

Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства ООО «АВИСТА» по возврату задолженности по договору поставки № Х-1 от 24.12.2012 установлены в судебном заседании, ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность по исполнению данного договора поставки.

Ответчики ФИО1 и ООО «АВИСТА» доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме не представили.

Учитывая, что в силу указанных выше положений закона, а также заключенного между истцом и ФИО1 договора поручительства от 10.11.2015, ответственность ООО «АВИСТА» и ФИО1 за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № Х-1 от 24.12.2012 является солидарной, сумма задолженности в размере 3455744, 56 рубля, подлежит взысканию с последних в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 167253, 13 рубля, суд приходит к следующему.

Из п.9.6 договора поставки следует, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0, 1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд не соглашается с предложенным истцом размером неустойки, поскольку истцом неверно произведен расчет количества дней в периодах просрочки за исключением расчета просрочки по товарным накладным № 7695 от 27.06.2019, № 11096 от 01.10.2019. При этом сумма неустойки по товарной накладной № 11096 от 01.10.2019 рассчитана истцом неверно.

Так, по товарной накладной № 7695 от 27.06.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 16.08.2019 по 25.09.2019, указывая в этом периоде 39 дней, в то время как верным количеством дней является – 41. Ввиду чего, размер неустойки составит сумму в размере 27004, 15 рубля (658637, 85 * 41 * 0, 1 %).

По товарной накладной № 7695 от 27.06.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2019 по 11.10.2019, размер неустойки, составит сумму в размере 6423, 66 рубля (583969, 43 * 11 * 0, 1 %), с данным размером суд соглашается.

По товарной накладной № 7695 от 27.06.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 22.10.2019 по 20.11.2019, указывая в этом периоде 28 дней, в то время как верным количеством дней является – 30. Ввиду чего, размер неустойки составит сумму в размере 11519, 08 рублей (383969, 43 * 30 * 0, 1 %).

По товарной накладной № 9140 от 01.08.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 16.09.2019 по 20.11.2019, указывая в этом периоде 64 дня, в то время как верным количеством дней является – 66. Ввиду чего, размер неустойки составит сумму в размере 64925, 78 рублей (983723, 99 * 66 * 0, 1 %).

По товарной накладной № 9464 от 09.08.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 23.09.2019 по 20.11.2019, указывая в этом периоде 57 дней, в то время как верным количеством дней является – 59. Ввиду чего, размер неустойки составит сумму в размере 54209, 80 рублей (918810, 25 * 59 * 0, 1 %).

По товарной накладной № 9603 от 14.08.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 15.10.2019 по 20.11.2019, указывая в этом периоде 35 дней, в то время как верным количеством дней является – 37. Ввиду чего, размер неустойки составит сумму в размере 1401, 60 рубль (37 881 * 37 * 0, 1 %).

По товарной накладной № 11096 от 14.09.2019 истец просит взыскать неустойку за период с 12.11.2019 по 20.11.2019, указывая в этом периоде 9 дней, с данным количеством дней суд соглашается, однако размер неустойки составит сумму 8059, 11 рублей (895456,36 * 9 * 0,1%).

Таким образом, общий размер неустойки составит 173543,18 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать сумму неустойки в размере 167253 рубля 13 копеек, то суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию сумма, заявленная истцом.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

От ООО «АВИСТА» заявления о снижении неустойки в суд не поступало.

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Торговый дом «САВА» подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 27 345 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от № 913 от 22.11.2019.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы (3622997 рублей 69 копеек), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 314 рублей 99 копеек.

Возвратить ООО «Торговый дом «САВА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1030 рублей 01 копейка, перечисленную по платежному поручению от № 913 от 22.11.2019 (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» задолженность по договору поставки № Х-1 от 24.12.2012, договору поручительства от 10.11.2015 в размере 3 455 744 рубля 56 копеек, штрафную неустойки в размере 167 253 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 314 рублей 99 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САВА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1030 рублей 01 копейка, перечисленную по платежному поручению от № 913 от 22.11.2019 (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 3 февраля 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

3 февраля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2019-006996-45 (№ 2-151/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.