Гражданский кодекс часть 1

администрация Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 251742,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках муниципальной программы "Улучшение жилищных условий работников социально значимых муниципальных организаций на 2015-2025 годы" 04.12.2015 между администрацией Города Томска, Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 было заключено соглашение в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на развитие жилищного строительства, жилищного кредитования, повышение доступности жилья для жителей муниципального образования "Город Томск", улучшение жилищных условий граждан и реализации Подпрограммы "Улучшение жилищных условий работников социально значимых муниципальных организаций на 2015-2025 годы". Согласно условиям соглашения кредитор предоставляет претенденту ипотечный жилищный кредит на цели долевого участия в строительстве (создании) многоквартирного дома на условиях срочности, платности, возвратности и предоставление администрацией социальной выплаты единовременно на безвозмездной и безвозвратной основе на оплату части стоимости приобретаемого по договору долевого участия в строительстве жилого помещения с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора, заключенного в соответствии с требованиям программы, либо на досрочное гашение основного долга по ипотечному жилищному кредитному договору, заключенного в соответствии с требованиями программы и ранее 01.03.2015, за счет полученных в виде субсидии средств областного бюджета средств бюджета муниципального образования "Город Томск" и социальной выплаты на возмещение части затрат по уплате процентной ставки в ипотечным жилищным кредитным договорам, заключенным в соответствии требованиями программы, предоставляемой за счет полученных в виде субсидии средств областного бюджета и средств бюджета муниципального образования "Город Томск". Между Ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен был кредитный договор, копия которого была предоставлен истцу в целях разрешения вопроса о заключении с ответчиком соглашения от 04.12.2015 участия в программе. Во исполнение соглашения и на основании заявлений ответчика истцом осуществлено предоставление средств на частичную оплату стоимости приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора, жилого помещения (первоначальный взнос). Сумма первоначального взноса по кредитному договору в размере 150 000 рублей уплачена. Ответчик была признана участницей программы по улучшение жилищных условий работников социально значимых муниципальных организаций. Однако позже было выявлено, что на дату утверждения семьи ответчика участниками вышеуказанной программы, ответчик уже была признана участником другой программы по обеспечению жильем молодых семей. Согласно условиям программы установление факта неполноты и (или) недостоверности сведений, представленных заявителем в целях назначения мер социальной поддержки, при условии, что наличие указанных данных стало бы основанием для отказа в их назначении, является основанием прекращения субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору. В случае данного прекращения субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, денежные средства, полученные участником программы в виде субсидирования части процентной ставки по ипотечному кредиту и первоначального взноса, подлежат возврату в бюджет муниципального образования "Город Томск" в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты принятия комиссией соответствующего решения. В рамках участия в программе семьей ответчика были получены денежные средства в размере 251 742,99 рублей, в том числе 150 000 рублей – выплата части стоимости приобретаемого по договору жилого помещения, 101 742,99 рублей – средства субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, полученные в период с января 2016 по декабрь 2018 года (согласно прилагаемому расчету). Поскольку ответчик не приобрел право на получение средств субсидии ввиду нарушения условий соглашения, условий участия в программе, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в размере 251 742, 99 рублей, которое подлежит возврату истцу вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Указанное свидетельствует о нарушении прав истца, как стороны по соглашению, которая надлежащим образом исполнила обязательство по выплате ответчику средств социальной выплаты и средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, была введена в заблуждение со стороны ответчика, выраженное в умолчании об участии в иной программе по улучшению жилищных условий, что не допустимо по условиям соглашения и условиям участия в программе. Нарушение указанного условия является основанием к возврату уплаченных средств в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрация Города Томска ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 2015 г. действовало две программы по улучшению жилищных условий. В 2013 г. ответчик подала заявление о включении ее в программу "Жилище", заявление было принято, и семья ответчика встала на очередь. Ответчик подала заявление на участие в муниципальной программе, заявка была принята, ответчик получила денежные средства. По прошествии времени управлением молодежной политики был проведен финансовый аудит, и выявлено, что ответчик на момент получения денежных средств, ранее уже участвовала в программе по улучшению жилищных условий, что нарушает действующие законодательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания субсидированных процентов за 2017, 2018 г.г. в сумме 65878 рублей 82 копейки признала, о чем представила соответствующее письменное заявление. В части остальных требований, а именно в части взыскания первоначального взноса в размере 150000 рублей, а также субсидирования процентов за 2016 г. в сумме 35864 рубля 17 копеек, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Поддержала ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому условия соглашения ей нарушены не были, поскольку на момент обращения с заявлением о признании ее участником программы, она не была осведомлена, что о признании ее также участником другой программы. О том, что ответчик является участником иной программы, истцу должно было быть известно не позднее рассмотрения ее заявления о включении в программу, то есть 28.12.2015. Таким образом, учитывая, что денежные средства в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого имущества были предоставлены 04.12.2015 срок давности по данному требованию истек. По заявленному истцом требованию о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве субсидирования процентной ставки за период с января 2016 по декабрь 2018 срок исковой давности подлежит исчислению по каждом платежу отдельно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что доводы представителя истца о том, что они не имели сведения об участии ответчика в двух программах не обоснованны, поскольку две программы осуществлялись одним и тем же органом. Ответчик умышленного нарушения условий соглашения не допускала. Уведомление о том, что она стала участником другой программы, ей не направляли. Обратного истцом не доказано.

В судебном заседании представитель истца администрация Города Томска ФИО1 возражал против применения срока исковой давности, так как исчисление таких сроков должно считаться с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, о котором истец узнал 22.02.2019 после проведенной проверки, когда был выявлен факт участия ответчика в двух программах. Довод о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве в момент зачисления денежных средств, необоснован.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенного положения закона неосновательное обогащение возникает в случае, если у лица отсутствовали основания, дающие ему право на получение имущества.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

По состоянию на 04.12.2015 на территории муниципального образования "Город Томск" действовало постановление администрации Города Томска от 19.09.2014 N 944 "Об утверждении муниципальной программы "Доступное и комфортное жилье" на 2015 - 2025 годы". В рамках указанной муниципальной программы действовала Подпрограмма "Улучшение жилищных условий работников социально значимых муниципальных организаций на 2015-2025 годы" (далее по тексту Подпрограмма).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 11.11.2015 было подано заявление о заключении с ней соглашения в целях получения мер социальной поддержки в виде субсидирования части процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору. С условиями участия в Подпрограмме ознакомлена, обязалась их выполнять

ФИО2 26.11.2015 также было подано заявление о предоставлении сертификата на первоначальный взнос по Подпрограмме, с условиями которой ознакомлена, обязалась их выполнять.

Между администрацией Города Томска, Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 04.12.2015 было заключено соглашение № 71 в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на развитие жилищного строительства, жилищного кредитования, повышение доступности жилья для жителей муниципального образования "Город Томск", улучшение жилищных условий граждан и реализации Подпрограммы (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.3. указанного соглашения кредитор предоставляет претенденту ипотечный жилищный кредит на участие в подпрограмме и в соответствии с Подпрограммой и указанным соглашением на цели долевого участия в строительстве (создании) многоквартирного дома на условиях срочности, платности, возвратности и предоставление администрацией социальной выплаты единовременно на безвозмездной и безвозвратной основе на оплату части стоимости приобретаемого по договору долевого участия в строительстве жилого помещения с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора, заключенного в соответствии с требованиям Подпрограммы, либо на досрочное гашение основного долга по ипотечному жилищном кредитному договору, заключенного в соответствии с требованиями Подпрограммы и ранее 01.03.2015, за счет полученных в виде субсидии средств областного бюджета средств бюджета муниципального образования "Город Томск" и социальной выплаты на возмещение части затрат по уплате процентной ставки по ипотечным жилищным кредитным договорам, заключенным в соответствии требованиями Подпрограммы, предоставляемой за счет полученных в виде субсиди средств областного бюджета и средств бюджета муниципального образования "Город Томск".

Согласно приложению № 3 к соглашению от 04.12.2015 № 74 ФИО2 подтвердила, что не принимала участие (а также в настоящий момент не принимает участия) в других программах по улучшению жилищных условий, финансируемых из федерального, областного, местного бюджетов и не полчала, не получает средств социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения/улучшение жилищных условий за счет средств федерального, областного, местного бюджетов.

Между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 10.12.2015, копия которого была предоставлена истцу в целях разрешения вопроса о заключении с ответчиком соглашения от 04.12.2015 и участия в Подпрограмме.

Согласно представленному в материалы дела сертификату серии 2СИ 066 от 04.12.2015 ФИО2 был выдан сертификат, подтверждающий право семьи ФИО2 на получение социальной выплаты в размере 150000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору участия в строительстве жилого помещения, с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора в рамках Подпрограммы.

ФИО2 22.12.2015 подала заявление о перечислении денежных средств по вышеуказанному сертификату на оплату первоначального взноса за приобретаемое жилье с использованием средств ипотечного кредита.

Факт перечисления данных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 409822 и 409732 от 30.12.2015 в общей сумме 150000 рублей.

ФИО2 22.12.2015 также обратилась с заявлением, в котором просила включить ее в список участников Подпрограммы в целях получения меры социальной поддержки в виде субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору.

Согласно постановлению администрации Города Томска от 28.12.2015 № 1310 ответчик была признана участницей Подпрограммы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 N 944.

Как следует из представленных истцом писем Управления молодежной политики администрации Города Томска, реестров на перечисление средств социальной поддержки в виде субсидирования процентной ставки, смет расходов на перечисление средств социальной поддержки в виде возмещения затрат по ипотечным жилищным кредитам, ответчику было осуществлено субсидирование процентной ставки по кредитному ипотечному договору <***> от 10.12.2015 на общую сумму 101742 рубля 99 копеек.

Ввиду изложенного, суд полагает установленным, что в рамках вышеуказанной Подпрограммы ФИО2 были получены денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты части стоимости приобретаемого по договору участия в строительстве жилого помещения, а также денежные средства в размере 101742 рубля 99 копеек в счет субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, на указанных выше условиях, которые ответчик обязалась соблюдать.

Согласно пункта 2.4 раздела IV Подпрограммы участниками Подпрограммы не могут быть признаны семьи, отдельные граждане, которые приняли участие (принимают участие) в других подпрограммах муниципальной программы "Доступное и комфортное жилье", а также других государственных, региональных и муниципальных программах по улучшению жилищных условий, финансируемых из бюджетов различных уровней, и(или) получившие средства социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджетов различных уровней.

В соответствии с п. 2.5.10 соглашения от 04.12.2015, заключенного между администрацией Города Томска, Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, предусмотрено обязательство участника Подпрограммы сообщать полные и достоверные сведения о себе, своем месте работы и иные сведения, которые необходимы в процессе сотрудничества сторон соглашения и участия в Подпрограмме.

Как было установлено выше, согласно приложению № 3 к соглашению от 04.12.2015 №74 ФИО2 подтвердила, что не принимала участие (а также в настоящий момент не принимает участия) в других программах по улучшению жилищных условий, финансируемых из федерального, областного, местного бюджетов и не получала, не получает средств социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения/улучшение жилищных условий за счет средств федерального, областного, местного бюджетов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что 14.02.2013, то есть до обращения с заявлением об участии в Подпрограмме, ФИО2, ее супруг ФИО2 обратились в администрацию Города Томска с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Как следует из сопроводительного письма от 15.02.2013 № 3/18, направленного в адрес ФИО2, ФИО2, согласно приказу от 15.02.2013 № 1/20 "О признании молодых семей участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, семья Г-вых была признана участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Согласно протоколу заседания комиссии по реализации подпрограммы "Улучшение жилищных условий работников социально значимых муниципальных организаций на 2017-2025 годы", муниципальной программы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" на 2017-2025 годы" от 22.02.2019 № 51 было принято решение о прекращении субсидирования процентной ставки по ипотечным жилищным кредитным договорам ФИО2, поскольку последняя уже была признана участником другой подпрограммы.

В адрес ФИО2 27.03.2019 было направлено письмо о необходимости возврата полученных денежных средств в бюджет муниципального образования "Город Томск" в размере 251742 рубля 99 копеек, полученных в рамках Подпрограммы. Поскольку данные требования исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что на момент подачи ФИО2 заявления о включении ее в список участников Подпрограммы, ее семья уже была признано участником иной программы, кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно пп. 6.4.1.1 п. 6.4 Подпрограммы установление факта неполноты и (или) недостоверности сведений, представленных заявителем в целях назначения мер социальной поддержки, при условии, что наличие указанных данных стало бы основанием для отказа в их назначении, является основанием прекращения субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору.

Согласно п. 6.5 Подпрограммы в случае прекращения субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору по основаниям, предусмотренным пп. 6.4.1.1 - 6.4.1.4 п. 6.4 настоящего раздела, денежные средства, полученные участником Подпрограммы в виде субсидирования части процентной ставки по ипотечному кредиту и первоначального взноса, подлежат возврату в бюджет муниципального образования "Город Томск" в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты принятия комиссией соответствующего решения.

Аналогичные последствия предусмотрены пунктом 3.5 соглашения № 71 от 04.12.2015.

Факт участия в двух программах стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался. При этом указание на обстоятельство того, что ФИО2 на момент обращения с заявлением о включении ее в участники Подпрограммы не было известно о том, что она уже является участником иной программы, не освобождает ее от ответственности, предусмотренной условиями Подпрограммы и соглашения, поскольку выплата за счет бюджетных средств произведена в нарушение установленного порядка, и не зависит от того по чьей вине данное нарушение имело место, а потому требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения суд находит обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были признаны исковые требования в части взыскания с нее неосновательного обогащения в части субсидирования процентов за период 2017, 2018 года в общей сумму 65878 рублей 82 копейки, о чем последняя представила соответствующее заявление.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела.

В остальной части исковых требований ФИО2 просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы в размере 150000 рублей в счет оплаты части стоимости приобретаемого по договору участия в строительстве жилого помещения, а также о взыскании денежных средств в размере 35864 рублей 17 копеек в счет субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Рассматривая заявления ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между администрацией Города Томска и ФИО2 в связи с выплатой денежных средств социальной выплаты и средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1.4 соглашения № 71 от 04.12.2015 уполномоченный орган администрации осуществляет прием документов от претендента на участие в Подпрограмме, их проверку, передачу в комиссию по реализации Подпрограммы в целях признания в установленном порядке претендента на участие в Подпрограмме участником Подпрограммы, а также осуществляет подготовку документов для последующего перечисления денежных средств первоначального взноса и субсидирования процентной ставки участнику Подпрограммы на условиях, в порядке и размерах, определенных в Подпрограмме и настоящее соглашении.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал лишь в 2019 году во время проведения финансового аудита, в ходе которого было выявлено, что ответчик на момент получения денежных средств, ранее уже участвовала в программе по улучшению жилищных условий, суд находит несостоятельным, поскольку с учетом наличия у компетентного органа права и возможности на проверку предоставленных ФИО2 сведений, истец должен был узнать об участии семьи ФИО2 в программе подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы при проверке документов от претендента на участие в муниципальной программе "Улучшение жилищных условий работников социально значимых муниципальных организаций на 2015-2025 годы" не позднее даты включения в список участников программы, то есть не позднее, 28.12.2015.

Кроме того, признание семьи ответчика участником вышеприведенных программ осуществлялось истцом, а потому о том, что семья ответчика включена в указанные программы истцу должно было стать известным с момента принятия соответствующих решений о признании ответчика участником каждой из программ.

Настоящий иск был подан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.12.2019.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого с использованием средств ипотечного жилищного кредитного договора жилого помещения (первоначального взноса) предоставлены 30.12.2015 (дата перечисления денежных средств), срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченного первоначального взноса в размере 150000 рублей пропущен, а потому в данной части исковых требований надлежит отказать. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца представлено не было.

В рамках настоящего спора истцом были также заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве субсидирования процентной ставки за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.3.8 соглашения № 71 от 04.12.2015 администрация обязалась осуществлять субсидирование процентной ставки в форме ежемесячной частичной компенсации сумм процентов. Средства предоставляются участникам Подпрограммы в безналичной форме путем их зачисления на банковский счет гражданина, открытый в кредитной организации, действующей в режиме до востребования.

С настоящим иском истец обратился 20.12.2019. При этом, как следует из письма Управления молодежной политики администрации города Томска от 21.03.2017 денежные средства, подлежащие субсидированию за декабрь 2016 года, были выплачены в 2017 году.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации субсидирования процентной ставки за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, а потому во взыскании неосновательного обогащения за данный период времени надлежит отказать.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возврата субсидированной процентной ставки по кредиту в пределах срока исковой давности за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года.

Из представленных в материалы истцом финансовых документов следует, что за период с января 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком были получены денежные средства в размере 65878 рублей 82 копейки, данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось, что подтверждается представленным ей заявлением о признании исковых требований в данной части.

Как видно из реестра на перечисление средств (л.д.131, Т.1) за декабрь 2016 года ответчик получил сумму в размере 3271,38 руб.

Таким образом, за период с декабря 2016 по декабрь 2018 ответчик получил сумму в размере 69 150 рублей 20 копеек.

Проверив приложенные к материалам дела реестры к письмам управления молодежной политики администрации Города Томска, суд приходит к выводу о взыскании с последней в пользу истца денежных средств в размере 69 150 рублей 20 копеек, выплаченных в качестве субсидирования процентной ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Города Томска к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Города Томска денежные средства в размере 69 150 рублей 20 копеек, выплаченных в качестве субсидирования процентной ставки.

В остальной части взыскания средств отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 2274 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

10 марта 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2019-007615-31 (производство № 2-374/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.