Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчиков Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности от 10.08.2020 сроком по 31.12.2021 с запретом на передоверие полномочий,

Твасука Е.А., действующего на основании доверенности от 12.04.2021 сроком по 31.12.2021 с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Татьяны Анваровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Щербе Виталию Юрьевичу о признании незаконным официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, признании сведений, содержащихся и распространяемых в связи с официальным предостережением (предостережением) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда,

установил:

Уварова Т.А. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Томской области, в котором просит признать официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 18.08.2020 №72/ТО/1/4-186 незаконным; признать сведения, содержащиеся и распространяемые в связи с официальным предостережением (предостережением) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 18.08.2020 №72/ТО/1/4-186, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.08.2020 начальником УФСИН России по Томской области Щербой В.Ю. ей объявлено официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (далее по тексту - официальное предостережение), соответственно, истцу стало известно о том, что тем самым были распространены сведения о создании истцом условий для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем ознакомления с изложенной в названном официальном предостережении информацией достаточно широкого неопределенного круга лиц. Полагала, что указанное официальное предостережение является незаконным, поскольку она не относится к категории лиц, к которым в соответствии с законом применяется индивидуальная профилактика правонарушений, направленная на оказание воспитательного воздействия на указанных выше лиц. Кроме того, указанным предостережением истец прямо обвиняется в действиях, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и совершении антиобщественных действий, однако объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в ее действиях нет. ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России не входит в сферу подчиненности в УФСИН России по Томской области, вместе с тем официальное предостережение истцу объявлено начальником УФСИН России по Томской области Щербой В.Ю. Законом предусмотрен порядок, устанавливающий процедуру объявления официальных предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения работникам уголовно-исполнительной системы. При этом проводится проверка сведений о совершении работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении. Все действия, связанные с названными предостережениями, реализуются на основании сведений, подтверждающих совершение работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении. В рассматриваемом случае речь ведется об обвинении в действиях, создающих условия для совершения преступления, следовательно, основанием для проведения процедуры объявления официального предостережения, должно служить решение субъекта профилактики, которое должно быть основано на фактах, установленных соответствующей проверкой. Исходя из изложенного, таких фактов установлено не было и не могло быть установлено, а, следовательно, и дальнейшее, связанное с этим, развитие событий необоснованно и незаконно. Защита чести, достоинства и деловой репутации истца возможна, как признанием незаконным официального предостережения, не соответствующими действительности сведений, распространенных в связи с этим предостережением, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Щерба В.Ю.

Истец Уварова О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Щерба В.Ю., представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика УФСИН России по Томской области - Евтеев В.Г. и Твасук Е.А., а также представитель ответчика начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Щерба В.Ю. - Евтеев В.Г. исковые требования не признали

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № 60/2020 от 30.04.2020 Уварова Т.А. с указанной даты состоит в трудовых отношениях с ФКУ ДПО "Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России в должности преподавателя кафедры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе ФСИН России ей вместе с мужем Уваровым О.Н. на семью из трех человек была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 4849182,00 руб. для приобретения или строительства жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от 09.12.2013, выпиской из протокола заседания комиссии ФСИН России от 18.08.2015 № 50, выпиской из протокола заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Томской области от 24.12.2013 № 9.

На основании полученной единовременной социальной выплаты по договору купли-продажи квартиры от 02.02.2017 Уваровым О.Н. и Уваровой Т.А. было приобретено жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Косарева, 8. кв. 32, права общей совместной собственности на которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированы на Уварова О.Н. и Уварову Т.А.

Из представленных ответчиком материалов проверки в отношении Уваровой Т.А. следует, что проверка была проведана относительно правомерности получения истцом имущественного налогового вычета в размере 260000 рублей. Данная проверка направлена на предупреждение и пресечение экономических преступлений.

По результатам проведенной проверки сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области было выявлено, что Уварова Т.А. совершила действия, направленные на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в свою пользу, а именно неоднократно неправомерно получала имущественный налоговый вычет в общей сумме 260 000 рублей за приобретение жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Косарева, 8, кв. 32, не предоставив в УФНС России по Томской области сведения о том, что денежные средства на приобретение жилого помещения были выделены ФСИН России из средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Впоследствии Уварова Т.А. отказалась от предоставленного ей ранее имущественного налогового вычета, и уплатила в Федеральный бюджет денежные средства, что подтверждается материалами проверки.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами в отношении Уваровой Т.А. 18.08.2020 вынесено официальное предостережение №72/ТО/1/4-186 о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Полагая, что данное официальное предостережение носит незаконный характер, а равно порочит честь, достоинство и деловую репутацию Уваровой Т.А., последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.20 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения) (ч.2 ст.20 Федерального закона 23.06.2016 N 182-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» одним из субъектов профилактики правонарушений являются органы уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от 21.12.2017 N 1225 "Об утверждении Порядка объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, формы официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а также перечня категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.01.2018 N 49601) утверждены порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; форма официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; перечень категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение).

К должностным лицам, уполномоченным объявлять официальное предостережение относится, в том числе, начальник территориального органа ФСИН России или лицо, временно исполняющее его обязанности.

Оспариваемое официальное предостережение вынесено за подписью начальника УФСИН России по Томской области Щербой В.Ю., то есть уполномоченным лицом.

Довод истца о том, что она не является сотрудником уголовно-исполнительный системы, а потому в отношении нее не могло быть вынесено официальное предостережение, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании требований закона.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 N 89 утвержден перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в соответствии с которым образовательные организации высшего образования, профессиональные образовательные организации, организации дополнительного образования входят в уголовно-исполнительную систему.

Уставом ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России, размещенным в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://ti.fsin.gov.ru/upload/territory/Ti/files/ustav.pdf, определено, что ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России является образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам. Учредителем Института является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Института осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Институт по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, является некоммерческой организацией (п.1.2 – 1.6).

Принимая во внимание, что истец Уварова Т.А. на момент вынесения оспариваемого официального предостережения и в настоящее время работает в ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России в должности преподавателя кафедры, она относится к работникам уголовно-исполнительной системы, а потому вынесение официального предостережения в соответствии с Порядком объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, формы официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, а также перечня категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), утв. Приказом ФСИН России от 21.12.2017 № 1225 (далее по тексту Порядок объявления официального предостережения) является законным.

Согласно п. 2 Порядка объявления официального предостережения проверка сведений о совершении работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении проводится: в территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний - оперативным управлением (отделом, отделением), управлением (отделом, отделением, группой) следственных изоляторов и тюрем, управлением (отделом, отделением, группой) собственной безопасности; в учреждениях УИС - оперативным отделом (группой) (далее - оперативные подразделения УИС).

Оперативное подразделение УИС, проводившее проверку сведений о совершении работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении, осуществляет подготовку проекта официального предостережения в двух экземплярах.

В тексте проекта официального предостережения должны быть указаны конкретные действия работника УИС, создающие условия для совершения правонарушения, либо действия, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц, нашедшие свое подтверждение и зафиксированные в результате проверки.

Согласно п. 3 Порядка объявления официального предостережения оперативным подразделением УИС на основании сведений, подтверждающих совершение работником УИС действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо об антиобщественном поведении докладываются должностному лицу УИС, имеющему право объявлять официальное предостережение (далее - уполномоченное лицо), следующие документы: проект подготовленного официального предостережения, согласованный с руководителем юридической службы органа УИС; рапорт в письменной форме о результатах проверки.

В течение десяти рабочих дней с момента представления проекта подготовленного официального предостережения, рапорта о результатах проверки уполномоченное лицо принимает решение об объявлении работнику УИС официального предостережения, а также определяет должностных лиц УИС, ответственных за его вручение.

Официальное предостережение вручается работнику УИС под роспись (п. 4 Порядка объявления официального предостережения).

Официальное предостережение должно быть вручено работнику УИС не позднее, чем через пять рабочих дней (в указанный срок не включаются время нахождения работника УИС в отпуске, в командировке и периоды его временной нетрудоспособности) со дня подписания официального предостережения (п. 5 Порядка объявления официального предостережения).

Из оспариваемого официального предостережения от 18.08.2020 следует, что Уварова О.Н. была ознакомлена с ним под роспись в день его вынесения - 18.08.2020, то есть в предусмотренный Порядком срок.

Относительно процедуры проведенной проверки в отношении Уваровой Т.А., последняя на какие-либо нарушения при ее проведении не указывала, таких нарушений не установлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесение официального предостережения было обусловлено выявлением факта совершения Уваровой Т.А. действий, направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в свою пользу, поскольку в силу п. 5 ст. 220 НК РФ Уваровой Т.А. не мог быть предоставлен имущественный налоговый вычет в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемой за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа норм действующего законодательства, а также положений Порядка объявления официального предостережения следует, что предостережение, по своей сути, является правовым средством особой целевой направленности, имеющим превентивный характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку вынесение официального предостережения было проведено на основании предусмотренных законом положений, само официальное предостережение вынесено уполномоченным на то лицом, порядка нарушения процедуры проведения проверки, равно как и уведомления истца о ее результатах в ходе рассмотрения дела установлено не было, учитывая, что фактически права и законные интересы истца вынесенным предостережением не нарушены, на его трудовой или иной деятельности не отражается, поскольку какие-либо негативные правовые последствия для истца в связи с вынесенным официальным предостережением отсутствуют, оснований для признания данного официального предостережения от 23.09.2020 №72/ТО/1/4-201 незаконным не имеется, а потому в данных требованиях Уваровой Т.А. надлежит отказать.

То обстоятельство, что предостережение вынесено уже после того, как Уваровой Т.А. были возвращены полученные ею денежные средства, правового значения в данном случае не имеет, поскольку предостережение направлено на законное поведение истца не только в настоящее время, но и в будущем, о недопущении ею повторной ситуации. Кроме того, как следует из материалов дела, процедура проверки носила длительный характер, истцом денежные средства были возвращены непосредственно в ходе проведения данной проверки.

Истец также в исковом заявлении указала, что вынесенное в отношении нее официальное предостережение порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Каких-либо доказательств распространения сведений об Уваровой Т.А., которые содержатся в оспариваемом официальном предостережении, путем ознакомления с изложенной в названном официальном предостережении информацией достаточно широкого неопределенного круга лиц, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации истца также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что требования о признании оспариваемого официального предостережения незаконным, о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат, учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уваровой Татьяны Анваровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Щербе Виталию Юрьевичу о признании незаконным официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, признании сведений, содержащихся и распространяемых в связи с официальным предостережением (предостережением) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

23 апреля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД №70RS0003-01-2020-009232-46 в Октябрьском районном суде г.Томска.