Гражданский кодекс часть 1

АО "Сибирский химический комбинат" ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2018 без права передоверия с действием в течение трех лет с даты выдачи доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Сибирский химический комбинат", в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии листов оценки эффективности (с указанием коэффициента КПЭ), копии приказов об изменении заработной платы за весь период работы, копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя, копию должностной инструкции ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения группы сбыта невостребованных товарно-материальных ценностей и движимого имущества, копии письменных соглашений о закреплении/изменении должностных обязанностей, копию договора о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности, копию приказа о проведении проверки реализации НТМЦ № 11/1929-П от 21.12.2020 и акта проверки № 11-14/5151-Акт от 31.12.2020 с приложениями, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 12/787 от 01.08.2018, по условиям которого истец осуществлял трудовую деятельность в должности ведущего специалиста группы сбыта отдела материально-технического обеспечения к АО "Сибирский химический комбинат". Истец 29.12.2020 подал работодателю запрос о предоставлении заверенных копий документов. Однако до настоящего времени ответчик не выдал истцу запрашиваемые документы, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку согласно трудовому законодательству работодатель обязан в течение трех дней выдать запрашиваемые документы, нарушение такой выдачи является нарушением прав истца как работника, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера и срока нарушения прав истца, последний размер такой компенсации оценивает в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что на момент обращения с иском в суд документы выданы не были, но к судебному заседанию часть документов им была получена в связи с чем, исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Сибирский химический комбинат" ФИО2 исковые требования не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв, согласно которому работодателем ФИО1 были выданы все необходимые документы, основания для выдачи заявленных документов, заявленных истцом, не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании ТК РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовым договором № 12/787 от 01.08.2018 с учетом дополнительных к нему соглашений и соглашений об изменении трудового договора, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО "Сибирский химический комбинат".

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обратился к работодателю с заявлением/запросом от 28.12.2020,согласно которому просил выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а именно: справку формы 2НДФЛ; справку формы 182Н о зарплате за последние два года; выписки из отчетности в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования; формы СЗВ-СТАЖ; формы СЗВ-М; копии приказов о приеме на работу, переводе на другую должность в другое структурное подразделение; справку о начислении заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно; копии положения по оплате труда № 11-08/1063 от 11-08/1063 с приложениями: и копии листов оценки эффективности (с указанием коэффициента КПЗ); копии, приказов об изменении заработной платы за весь период работы; справку о периоде работы; копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя; копию должностной инструкции в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ и Письма Роструда от 09.08.2007г. № 3042-06-0, копии письменных соглашений о закреплении/изменении должностных обязанностей (часть первая ст. 67 ТК РФ, письмо Роструда № 4412-6 от 31.10.2007); копии приказов о направлении в командировку за весь период работы по форме Т-9: копию выписки из графика отпусков за весь период работы; копни Приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; копии трудовых договоров и дополнительных соглашений со всеми приложениями за весь период работы; копию положения о структурном подразделении заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 687 ТК РФ; копию договора о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности; копию положения о командировках в соответствии с ч. 2 ст. 168 ТК РФ; копии командировочных удостоверений работника по форме Т- 10 за весь период работы; копию личной карточки работника; копию приказов о поощрении работника по форме Т-11 за весь период работы; копию приказа о проведении проверки реализации НТМЦ № 11/1929-П от 21.11.2020 и акта проверки; указать причины отказа присоединения к корпоративной программе добровольного медицинского страхования. ФИО1 указал, что запрашиваемые документы необходимо выдать ему на руки.

Согласно представленному в материалы дела заявлению/запросу истца от 28.12.2020 со стороны ответчика, входящий штамп ответчика датирован 11.01.2021 за вх. № 11/101.

При этом истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63603975703571, согласно которому ФИО1 29.12.2020 направил в АО СХК письмо, которое было получено 31.12.2020.

Согласно ответу на данное заявление от 13.01.2021 в соответствии со ст.62 ТК РФ ответчик указал, что направляет заверенные документы, связанных с работой: справка 2НДФЛ; справка 182Н о зарплате за последние два года; копии приказов о приеме, переводе; справка о наличии заработной платы за весь период работы; справку о периоде работы; копия приказа о направлении в командировку; копия приказа о предоставлении отпуска; копии трудовых договоров и доп. соглашений; копия личной карточки, копия приказа об изменении заработной платы; выписка из графика отпусков за весь период; копия приказа о поощрении работника; выписка из отчетности в Пенсионный фонд и фонд социального страхования ф. СЗВ Стаж, ф. СЗВ-М.

В ответе указано, что другие, запрашиваемые документы, являются локальными документами АО "СХК" и не выдаются по запросам работников, так как не регулируют их непосредственную трудовую деятельность. По состоянию на 13 января 2021 года истец числится в списке застрахованных АО "СХК" по договору № 0821 LM 0112С от 28.12.2021. При обращении работника в АО "СОГАЗ" в случае отсутствия в списках застрахованных, специалистами АО "СОГАЗ" предоставляется информация, как и куда необходимо обратиться для решения ситуации. В СУП от ФИО1 письменного заявления о не предоставлении услуг АО "СОГАЗ" по страховому случаю не поступало.

Поскольку истец просил выдать ему документы на руки сотрудник АО "Сибирский химический комбинат" – В. 14.01.2021 написала истцу сообщение посредством мессенджера WatsApp о том, что запрашиваемые документы готовы 13.01.2021 и он забрать может их забрать лично. Истцу повторно направлялись сообщения о том, чтобы он забрал документы 15.01.2021, 18.01.2021. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела скриншотами соответствующей переписки.

Обстоятельство того, что В. является сотрудником отдел по управлению персоналом АО "Сибирский химический комбинат" подтверждается соответствующей справкой от 31.03.2021 № 4, регламентом от 29.12.2020 № 11-12/126432-В/С.

Документы, указанные в ответе от 13.01.2021 ФИО1 получил 20.01.2021, что подтверждается его собственноручной подписью на данном заявлении.

Полагая, что запрашиваемые ФИО1 документы АО "Сибирский химический комбинат" были предоставлены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просит обязать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии листов оценки эффективности (с указанием коэффициента КПЭ), копии приказов об изменении заработной платы за весь период работы, копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя, копию должностной инструкции ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения группы сбыта невостребованных товарно-материальных ценностей и движимого имущества, копии письменных соглашений о закреплении/изменении должностных обязанностей, копию договора о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности, копию приказа о проведении проверки реализации НТМЦ № 11/1929-П от 21.12.2020 и акта проверки № 11-14/5151-Акт от 31.12.2020 с приложениями.

Представитель ответчика АО "Сибирский химический комбинат" – ФИО2, указала, что оценка эффективности рассчитывается следующим образом: работник проставляет самооценку своей функциональной деятельности, работодатель его оценивает и проставляет свою оценку эффективности, которая влияет на выплату годового бонуса, входящего в размер заработной платы. Годовой бонус всегда оплачивается в апреле, мае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для выдачи истцу копий листов оценки эффективности (с указанием коэффициента КПЭ) не имеется, поскольку показатель эффективности деятельности определяется для установления стимулирующих выплат за высокие результаты и качество выполняемой работы сотрудников, рассчитывается на основании внутренних локальных актов, которые выдаче не подлежат.

Представитель ответчика АО "Сибирский химический комбинат" – ФИО2, указала, что все имеющиеся приказы, касающиеся изменений условий труда истца, в том числе об изменении заработной платы, которые отражаются в дополнительных соглашениях к трудовому договору, истцу были выданы за весь период трудоустройства, каких-либо иных документов, касающихся изменения его заработной платы у работодателя не имеется.

Учитывая изложенное, а также исходя из ответа на запрос о предоставлении копий документов от 13.01.2021, суд приходит к выводу, что основания для выдачи копий приказов об изменении заработной платы за весь период работы отсутствуют.

В судебном заседании судом было установлено, что в ходе рассмотрения дела представителем АО "Сибирский химический комбинат" была передана истцу копия должностной инструкции ведущего специалиста группы сбыта невостребованных материально-производственных запасов отдела материально-технического обеспечения АО «СХК», на основании которой ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность и с которой был ознакомлен, иных должностных инструкций у истца не было, в связи с чем, оснований для обязания ответчика выдать данный документ не имеется. Более того, должностная инструкция является локальными нормативными актом организации и обязательной выдаче работнику не подлежит, в силу ст. 22 ТК РФ он вправе с ней знакомиться, что и было сделано истцом.

То обстоятельство, что истец полагает, что ему выдана не та инструкция, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому истец не представляет, а сторона ответчика пояснила, что иной инструкции не существует.

Не подлежит выдаче также и копии выписки из штатного расписания в отношении истца, поскольку штатное расписание основывается на внутренних локальных нормативно-правовых актах, которые выдаче не подлежат.

Представитель ответчика АО "Сибирский химический комбинат" – ФИО2, указала, что каких-либо письменных соглашений о закреплении или изменении должностных обязанностей у ответчика не имеется, поскольку таких соглашений с истцом не заключалось, все обязанности истца закреплены должностной инструкцией, которая была выдана ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчика выдать письменные соглашения о закреплении или изменении должностных обязанностей отсутствуют.

Представитель ответчика АО "Сибирский химический комбинат также указала, что каких-либо договоров о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности ответчик с истцом не заключал, в связи с изложенным, оснований для обязания ответчика выдать истцу такие договоры не имеется.

Вместе с тем, копию приказа о проведении проверки реализации НТМЦ № 11/1929-П от 21.12.2020, а также акт проверки № 11-14/5151-Акт от 31.12.2020 АО "Сибирский химический комбинат" ФИО1 ни до подачи настоящего иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела истцу переданы не были. В то время как данная проверка была проведена в отношении ФИО1, соответственно, данные документы имеют к истцу непосредственное отношение как к работнику, в связи с чем, он имеет право на получение таких документов от работодателя, а потому непредставление АО "Сибирский химический комбинат" ФИО1 данных документов является незаконным и необоснованным, нарушающим права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказа о проведении проверки реализации НТМЦ № 11/1929-П от 21.12.2020 и акта проверки № 11-14/5151-Акт от 31.12.2020, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в требованиях истца об обязании ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии листов оценки эффективности (с указанием коэффициента КПЭ), копии приказов об изменении заработной платы за весь период работы, копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя, копию должностной инструкции ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения группы сбыта невостребованных товарно-материальных ценностей и движимого имущества, копии письменных соглашений о закреплении/изменении должностных обязанностей, копию договора о полной или частичной индивидуальной материальной ответственности, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 работодателем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, а именно то обстоятельство, что большинство запрашиваемых документов была выдана работнику, поведение стороны ответчика в процессе, который также в ходе рассмотрения дела представил часть документов истцу, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из сущности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (300 рублей за требование об обязании выдать документы + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Сибирский химический комбинат" выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о проведении проверки реализации НТМЦ № 11/1929-П от 21.12.2020, акт проверки № 11-15/5151 от 31.12.2020.

Взыскать с акционерного общества "Сибирский химический комбинат" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Сибирский химический комбинат" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

22 апреля 2021года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-000309-59 (№2-1167/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.