Гражданский кодекс часть 1

представителей третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021, Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности №... от 31.12.2020, сроком по 30.12.2021,

третьего лица ФИО3

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску заместителя прокурора Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах РФ в лице Министерства финансов РФ к ООО "Форт-А", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными сделок,

установил:

заместитель прокурора Томской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в интересах РФ в лице Министерства финансов РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Форт-А», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ничтожным договор на разработку программного обеспечения ... от 10,12.2020, медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО4 в доход РФ незаконно полученные им по ничтожной сделке средства в размере 9980000 руб.; признать ничтожным договор на разработку программного обеспечения ... от 10.12.2020, медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО5, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО5 в доход РФ незаконно полученные им по ничтожной сделке средства в размере 9600000 руб.; признать ничтожным договор на разработку программного обеспечения ... от 10.12.2020, медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО6 в доход РФ незаконно полученные им по ничтожной сделке средства в размере 10500099 руб.; признать ничтожными договор на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ..., медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО7, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО7 в доход РФ незаконно полученные им по ничтожной сделке средства в размере 1156412 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведенных органами прокуратуры Томской области надзорных мероприятий выявлены факты совершения ООО «Форт-А», ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, а также мнимых сделок. Прокуратурой области по поручению Генеральной прокуратуры РФ проверены сведения Росфинмониторинга о сомнительных операциях, совершенных на основании удостоверенных нотариусами медиативных соглашений. По итогам проверки установлено, что 20.12.2020 нотариусом ФИО3 удостоверены медиативные соглашения, заключенные ООО «Форт-А» с 4 физическим лицами - ФИО7 о выплате задолженности по договору на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ... на сумму 1156 412 рублей, ФИО5 о выплате задолженности по договору на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ... на сумму 9600 000 рублей, ФИО6 о выплате задолженности по договору на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ... на сумму 10 500 000 рублей,
ФИО4 о выплате задолженности по договору на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ... на сумму 9 980 000. рублей. Медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО7 удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за номером 70/9-н/70-2020-7-786. Медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО5 удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за номером 70/9-н/70-2020-7-788. Медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО6 удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за номером 70/9-н/70-2020-7-787. Медиативное соглашение между ООО «Форт-А» и ФИО4 удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за номером 70/9-н/70-2020-7-789. Заключению всех медиативных соглашений предшествовало проведение процедуры медиации, что нашло отражение в заключенных ООО «Форт-А» и названными лицами 4 соглашениях от 19.12.2020, которые являются идентичными. Из содержания соглашений следует, что процедура медиации заключается в отношении спора по договорам от 10.12.2020 на разработку программного обеспечения. Работы по названным договорам выполнены, исполнение обязательств подтверждается актами приема-сдачи от 12.12.2012 (ФИО4) и от 13.12.2020 (ФИО7, ФИО5, ФИО4). В период с января по апрель 2021 года со счетов ООО «Форт-А» в пользу указанных лиц на основании представленных в кредитные организации медиативных соглашений перечисленны денежные средства в сумме 40 000 000 рублей: в пользу ФИО5 - 9 600 000 рублей, в пользу ФИО6 - 10 500 099 рублей, ФИО4 - 9 980 000 рублей,
ФИО7 - 9 920 000 рублей. При этом, по данным Росфинмониторинга кредитными организациями направлены уведомления о совершении сомнительных финансовых операций ООО «Форт-А». Проведенными органами прокуратуры надзорными мероприятиями установлено, что приведенные выше сделки совершены исключительно противоправных целях и являются ничтожными. Так, ООО «Форт-А» зарегистрировано в качестве юридического лица за 3 месяца до совершения сделки - 04.09.2020 по месту жительства учредителя (... А, ...) с минимальным уставным капиталом, фактически по данному адресу не находится. С даты регистрации сменилось 3 руководителя, с 09.03.2021 руководителем является - ФИО8 (...). Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Связанных с использованием программного обеспечения видов деятельности не предусмотрено. Работники у организации отсутствуют. В открытых источниках каких-либо сведений об осуществлении реальной финансовохозяйственной деятельности не имеется. Сведений о наличии у ответчиков необходимого опыта работы, либо иных возможностей для разработки дорогостоящего программного обеспечения не установлено. Совокупность признаков дает основания предполагать, что договоры на разработку программного обеспечения №..., 02, 03, 05 от 10.12.2020 являются мнимыми сделками, обращение к нотариусу за удостоверением медиативных соглашений осуществлено в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот. С учетом всех изложенных доказательств, действительная цель указанных сделок - договоров от 10.12.2020, медиативных соглашений от 20.12.2020 иная, чем заявлено сторонами. Эта цель - обналичивание денежных средств в обход банковских механизмов и обязанности владельца счета подтвердить законность операций и обладания денежными средствами, с нарушением действующего законодательства. При этом стороны, заключая такие договоры и соглашения, использовали институт нотариата для обналичивания денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Форт-А» в обход Федерального закона № 115-ФЗ. При таких обстоятельствах названные сделки являются ничтожными как заведомо противные основам правопорядка.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ООО "Форт-А", представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, с учетом уточнения.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1, Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом дополнительно пояснила, что заверенные ей медиативные соглашения не влекут каких-либо правовых последствий для сторон и ничтожным необходимо признавать договоры на разработку программного обеспечения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.112016 N 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 N 2572-О, определение от 20.12.2018 N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

Как следует из ст. 8 указанного закона соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме и должны содержать сведения: о предмете спора; о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; о порядке проведения процедуры медиации; об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; о сроках проведения процедуры медиации.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Форт-А» и ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 заключены соглашения о проведении процедуры медиации от 19.12.2020, из содержания которых следует, что процедура медиации заключается в отношении спора по договорам от 10.12.2020 на разработку программного обеспечения (п.1.1).

Предметом спора, урегулированного с помощью указанной процедуры явилась просрочка, допущенная ООО «Форт-А» по оплате договора ... на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 (п.1.3). Для проведения процедуры медиации Стороны по взаимному согласию выбирают в качестве медиатора ФИО9
(п. 1.6). Как следует из п.4.1 соглашения о проведении процедуры медиации деятельность медиатора осуществляется на бесплатной основе. Сроки проведения процедуры медиации с 19.12.2020 по 19.01.2021 (п.1.4).

Статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" установлено, что медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ).

В силу ст. 59.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет медиативное соглашение, достигнутое сторонами в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации, предусмотренным Федеральным законом т 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Как следует из материалов дела, нотариусом ... удостоверено медиативное соглашение, заключенное между ООО «Форт-А» и ФИО7 от 20.12.2020, предметом спора которого является просрочка, допущенная ООО « Форт-А» в оплате по договору ... на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 в размере 9920000, и зарегистрировано в реестре ...-н/70-2020-7-785.

Нотариусом ФИО3 удостоверено медиативное соглашение, заключенное между ООО «Форт-А» и ФИО5 от 20.12.2020, предметом спора которого является просрочка, допущенная ООО « Форт-А» в оплате по договору ... на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 в размере 9600 000, и зарегистрировано в реестре ...-н/70-2020-7-788.

Нотариусом ФИО3 удостоверено медиативное соглашение, заключенное между ООО «Форт-А» и ФИО6 от 20.12.2020, предметом спора которого является просрочка, допущенная ООО « Форт-А» в оплате по договору №... на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 в размере 10500 000, и зарегистрировано в реестре ...-н/70-2020-7-787.

Нотариусом ФИО3 удостоверено медиативное соглашение, заключенное между ООО «Форт-А» и ФИО4 от 20.12.2020, предметом спора которого является просрочка, допущенная ООО « Форт-А» в оплате по договору ... на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 в размере 9920000, и зарегистрировано в реестре ...-н/70-2020-7-789.

Как следует из информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу ...-дсп от 25.03.2021 плательщиками по исполнительной надписи выступают, как правило, вновь образованные организации либо организации, сменившие собственников незадолго до заключения договора займа с физическим лицом. Порядка 30% участников операций ликвидируются или отсутствуют по адресу регистрации, в отношении 40% обслуживающими их банками применялись заградительные меры в виде отказа от проведения операций, что свидетельствует об использовании инструмента нотариата для вывода денежных средств в теневой оборот лицами, признанными банковскими сообществом высокорисковыми.

Как указано в пояснении Федеральной службы по финансовому мониторингу ... от 18.08.2021, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2021 ООО «Форт-А» в качестве юридического лица зарегистрировано 04.09.2020 по месту жительства учредителя, по адресу: ..., уставной капитал в размере 10000 руб., вид деятельности: строительство жилых и нежилых домов, сведений о деятельности с использованием программного обеспечения не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из выписки по расчетным счетам ООО «Форт-А», предоставленной УФНС России по Томской области в пользу ФИО7 поступили денежные средства в размере 1156412 руб., в пользу ФИО4 поступили денежные средства в размере 9980000 руб., в пользу ФИО5 поступили денежные средства в размере 9600000 руб., в пользу ФИО6 поступили денежные средства в размере 10500099 руб.

Согласно справке 2НДФЛ за 2020 год ФИО6 получал доход за оплату труда от филиала АО «НПО» «Микроген» в г. Пермь «Пермское НПО «БИОМЕД».

Как следует из справки 2 НДФЛ за 2020 год ФИО4 получал доход за оплату труда от ГКУ «ЦБУИО». Индивидуальными предпринимателями не являются, сведений о том, что данные лица занимаются деятельностью для разработки программного обеспечения не предоставлено.

Нотариусом при утверждении медиативных соглашений не учтены Рекомендации, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2002 № ..., а также Рекомендации по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок, утвержденные приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № ... при которых нотариус должен был обратить внимание и фиксировать сделки, имеющие: запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие целям деятельности клиента, установленным учредительными документами; указание на обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, соответствующая информация об утверждении медиативных соглашений не была передана в Росфинмониторинг.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст.16 закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Соглашениями о проведении процедур медиации от 19.12.2020 для проведения процедуры медиации выбран в качестве медиатора ФИО9 (п.1.6). Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором на бесплатной основе (п.4.1).

Однако, согласно справке 2 НДФЛ ФИО9 получал доходы в виде оплаты труда от МБОУ СОШ ...... и не является предпринимателем либо самозанятым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 1 "Об утверждении списка судебных примирителей" ФИО9 к профессиональным медиатором не относится.

Вместе с тем, судом неоднократно предложено стороне ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ..., ..., ..., ..., а также документы об их исполнении, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств ответчиками в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договоры на разработку программного обеспечения, а также медиативные соглашения между ООО «Форт-А» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удостоверенные нотариусом ФИО3, свидетельствуют о совершении операций с денежными средствами, целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена, в связи с этим суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика ООО «Форт-А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (6000 руб./5).

С ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 370 рублей, исходя из расчета: при цене иска 31236511 руб. государственная пошлина составляет 60000 руб., денежные средства в размере 9980000 руб. от суммы государственной пошлины составляют 31,95%. (60000-31,95% = 19170 руб.; 19170 руб. + 1200 руб. за требование неимущественного характера).

С ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 638 рублей, исходя из расчета: при цене иска 31236511 руб. государственная пошлина составляет 60000 руб., денежные средства в размере 9600000 руб. от суммы государственной пошлины составляют 30,73%. (60000-30,73% =18 438 руб.; 18 438 руб. + 1200 руб. за требование неимущественного характера).

С ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 366 рублей, исходя из расчета: при цене иска 31236511 руб. государственная пошлина составляет 60000 руб., денежные средства в размере 10 500099 руб. от суммы государственной пошлины составляют 33,61%. (60000-33,61% =20 166 руб.; 20 166 руб. + 1200 руб. за требование неимущественного характера).

С ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 420 рублей, исходя из расчета: при цене иска 31236511 руб. государственная пошлина составляет 60000 руб., денежные средства в размере 1 156412 руб. от суммы государственной пошлины составляют 3,7%. (60000-3,7% = 2 220 руб.; 2 220 руб. + 1200 руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах РФ в лице Министерства финансов РФ к ООО "Форт-А", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными сделок удовлетворить.

Признать ничтожными договор на разработку программного обеспечения ... от 10.12.2020, медиативное соглашение между ООО «Форт- А» и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере
9 980 000 рублей.

Признать ничтожным договор на разработку программного обеспечения ... от 10.12.2020, медиативное соглашение между ООО «Форт- А» и ФИО5.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9 600 000 рублей.

Признать ничтожным договор на разработку программного обеспечения ... от 10.12.2020, медиативное соглашение между ООО «Форт- А» и ФИО6.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 500 099 рублей.

Признать ничтожными договор на разработку программного обеспечения от 10.12.2020 ..., медиативное соглашение между ООО «Форт- А» и ФИО7.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства в размере
1 156 412 рублей.

Взыскать с ООО «Форт-А» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1200 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 370 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 638 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 21 366 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит сумму государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь Т.Н. Горбунова

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2805/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-005627-13