Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что в период с ... по ... истцом были переведены денежные средства на банковскую карту ..., открытую на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, в общей сумме 116450 рублей. Денежные средства переводились истцом с условием последующего возврата их ответчиком по требованию истца. Фактически между сторонами сложились отношения беспроцентного займа денежных средств, однако письменного соглашения стороны не оформляли. Денежные средства возвращены не были, в связи с чем, подано исковое заявление.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик обратился к истцу за предоставлением беспроцентного займа. Также указал, что истцу неизвестно о каких-либо обязательствах, которые выполнял ответчик. Кроме того, между сторонами не были оформлены отношения по какому-либо договору оказания услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не знаком и истцом лично, а потому не мог давать ему в долг денежные средства. Факт перечисления ФИО6 денежных средств на его карту по номеру телефона свидетельствует об оплате услуг по предоставлению спецтехники, которую он предоставлял для истца по его просьбе через общего знакомого ФИО7

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования не признали в полном объеме. Представили письменный отзыв, согласно которому указывают, что между сторонами отсутствуют отношения по возврату беспроцентного займа. Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг. Ответчик оказал услуги истцу по предоставлению спецтехники в соответствии с положениями ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. Заявленные требования не соответствуют действительным правоотношениям, фактически сложившимся между сторонами, что определяет незаконность заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно диспозиции 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.02.2016 N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 и пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление подлежащих применению норм, а также определение того, находились ли стороны в договорных отношениях или у заявителя имело место неосновательное обогащение, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом.

В судебном заседании установлено, что согласно чекам по операции от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... с банковских карт ..., ..., принадлежащих истцу ФИО6, неоднократно осуществлены переводы денежных средств на карту ..., получателем которых являлся Николай ФИО9 Общая сумма перевода составила 116450 рублей.

Представленные в материалы дела стороной истца реквизиты для перевода подтверждают, что банковские карты ..., ... принадлежат ФИО6

Из ответа ПАО Сбербанк от ... на судебный запрос следует, что переводы с банковской карты ... были осуществлены на карту ..., принадлежащую ФИО3

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что денежные средства были переведены истцу с условием возврата. Однако, поскольку договор займа или расписка в письменном виде составлены не были, а денежные средства истцу не возвращены у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика указано, что перечисление денежных средств, указанное ФИО6, как перечисление по договору займа, не соответствует действительности, так как стороны лично не знакомы, договоренности о займе денежных средств не было, равно как и не был заключен договор займа в письменном виде. Указанные платежи являлись оплатой за оказанные ИП ФИО3 услуги по предоставлению спецтехники с водителем для выполнения работ на объектах ФИО6 Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, являющихся доказательствами по делу, он, по устной договоренности с ФИО7 по заданию истца ФИО6 предоставлял последнему спецтехнику для выполнения работ на объектах ФИО6 Всеми вопросами занимался ФИО7 После предоставления спецтехники, или сразу или на следующий день, ФИО6 переводил со своего счета по его номеру телефона ответчика денежные средства за оказание услуг по предоставлению спецтехники. В связи с тем, что спецтехника находилась на объекте каждый раз разное время суммы, перечисленные в качестве оплаты за предоставленную спецтехнику, разные.

Согласно письменному отзыву представителей ответчика экскаватор-погрузчик выполнял работы на объектах заказчика в указанные периоды: ...; ...; 04;05;...; ...; ...; ...; ...; ...; ... по планировке в Лагерном саду и погрузо-разгрузочные работы на ... по телефону оформлял заявку, указывая вид спецтехники, вид работ для спецтехники, согласовывался почасовой тариф, уточнялся адрес проведения и время производства работ (начало и окончание). В оговоренное с заказчиком время спецтехника ИП ФИО3 прибывала на место проведения работ. В начале работ работник ФИО6 фиксировал время прибытия спецтехники и показывал необходимый объем работ спецтехники. По окончании работ он же производил прием работ, выполненных спецтехникой, и делал отметки в путевом листе водителя спецтехники о времени начала и окончания и заверял своей подписью.

По мнению суда, доводы, изложенные стороной ответчика в судебном заседании, были подтверждены ими представленными доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

У ФИО3 имеется в собственности транспортное средство погрузчик ... экскаватор, что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ... и свидетельством о регистрации машины ... от ....

В подтверждение выполнения работ представлены путевые листы специального автомобиля от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., которые подтверждают дату предоставления ИП ФИО3 спецтехники, марку автомобиля, место проведения работ: ..., время работ. В качестве заказчика указан ФИО7

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что с ФИО6 сотрудничал по работе, в официальных трудовых отношениях с последним не состоял, работали по устной договоренности. ФИО6 обратился к нему с просьбой найти спецтехнику для производства работ, он договорился об этом с ФИО3 При наличии заказа от ФИО6, он связывался с ответчиком для предоставления спецтехники. Работы свидетель по поручению ФИО6 осуществлял в ... и на ул. .... Все данные по количеству времени, в которое он использовал спецтехнику ответчика, фиксировались в путевом листе, там он ставил свою подпись, т.к. ФИО6 сам никогда этим вопросом не занимался. После выполнения работ, он звонил ФИО6 и называл сумму, которую необходимо перечислить ФИО3 Истец ФИО6 со своего счета переводил денежные средства ФИО3 в счет оплаты за оказанные услуги по предоставлению спецтехники

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, так как показания свидетеля даны последовательно, четко, согласуются и не противоречат представленным письменным доказательствам в материалы дела.

Из ответа ликвидатора ООО «ТД СИМ» от ... на заявление ФИО3 следует, что в период с ... по ... с территории ООО «ТД СИМ» автомобилем, принадлежащим ФИО6 (...), с пометкой «Лагерный сад», был вывезен песок мелкий в количестве 257,48 т., ПГС 513,9 т.

Согласно ответу директора ООО «СОЮЗБЕТОН» от ..., адресованного на имя ФИО3, производственная площадка по адресу: ... период с 2018 по 2020 годы находилась в аренде у нескольких юридических лиц. Доступ на территорию производственной площадки у ФИО6 был не ограничен.

Сведения, изложенные в ответе ООО «ТД СИМ», по мнению суда, косвенно подтверждают позицию ответчика о том, что истцом ФИО6 в октябре 2018 года осуществлялись работы в Лагерном саду, а ответ ООО «СОЮЗБЕТОН» подтверждает доступ истца ФИО6 на площадку по ..., поскольку как следует из позиции ответчика и представленных ими доказательств, именно на указанную площадку направлялась спецтехника ответчика ФИО3

Таким образом, применительно к спорным отношениям, проанализировав пояснения ответчика и представителей сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами имелись отношения из договора оказания услуг. При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств выполнения ответчиком ФИО3 услуг по предоставлению спецтехники для заказчика ФИО6, что впоследствии приводило к оплате последним предоставленных услуг, таким образом, из поведения сторон явствует их воля на заключение договора оказания услуг.

Действия истца ФИО6 по перечислению денежных средств ответчику ФИО3 носили систематический характер, переводы осуществлялись после оказания услуг по предоставлению спецтехники, в день ее предоставления в соответствии с путевым листом или на следующий день, суммы являлись разными, поскольку зависели от количества часов использования спецтехники.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томск.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-3401/2021 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-007632-12