Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску прокурора г.Томска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Томск» к администрации Города Томска о признании недействующим полностью постановления администрации Города Томска от 02.09.2020 №806 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия»,

установил:

прокурор г.Томска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Томск» с административным исковым заявлением к администрации Города Томска о признании недействующим полностью постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении Порядка предоставления субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия».

В обоснование административного иска указал, в ходе проведения проверки соблюдения требований бюджетного законодательства установлено, что постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок предоставления субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» (далее - УМП «Спецавтохозяйство г.Томска») на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия. Данное постановление опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, поскольку увеличение уставного фонда унитарного предприятия путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения затрат действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенный фактор. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Томска принесен протест, который рассмотрен администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и отзыве на письменные возражения административного ответчика и заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признал, по основаниям, указанным в возражениях и дополнениях к письменным возражениям на иск. Указал, что ГК и Закон №161-ФЗ прямо предусматривает возможность формирования и последующего увеличения уставного фонда муниципального унитарного предприятия за счет передаваемых собственником соответствующего предприятия денежных средств, как в наличной, так и в безналичной форме. Увеличение уставного фонда является не целью предоставления бюджетной субсидии, а последствием такого предоставления. В силу прямого указания п.2 ст.12 Закона №161-ФЗ формирование уставного фонда может осуществляться не только за счет объектов капитального строительства и объектов недвижимости, но и за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Кроме того, в силу прямого указания положений ч.4 ст.2.1, ч.1.1 ст.3 Федерального закона от 12.11.2019 №367-ФЗ предоставление в 2020 году субсидий в целях имущественной поддержки хозяйствующих субъектов могло осуществляться без внесения изменений в муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись местного бюджета в соответствии с решениями местной администрации. В этой связи распоряжением администрации Города Томска от 24.08.2020 №р872 в сводную бюджетную роспись были внесены соответствующие изменения, в связи с чем довод административного истца о наличии коррупциогенного фактора является необоснованным.

Представитель заинтересованного лица УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» требования административного иска не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

При осуществлении прокурорского надзора, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Часть 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, в том числе прокурору в пределах своей компетенции, полагающему, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 208 КАС РФ).

Так, согласно частям 8, 9 статьи 208 КАС РФ, разрешая требования административного иска об оспаривании нормативного правового акта суду необходимо выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания выше названных обстоятельств возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как видно из дела, постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок предоставления субсидии УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия.

Оспариваемое постановление подписано Мэром Города Томска, опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации муниципального образования «Город Томск» - в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. При этом функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.7 пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 58 Устава города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 04.05.2014 № 1475, администрация Города Томска осуществляет права собственника имущества муниципального предприятия. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений Города Томска, в том числе определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений, решение вопросов их реорганизации и ликвидации, осуществляет администрация Города Томска.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что решение об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности предприятия за истекший финансовый год.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом местного самоуправления.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Судом, установлено, что прокуратурой Города Томска проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства.

Установлено, что постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок предоставления субсидии УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия.

Прокурором Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест Мэру Города Томска Кляйну И.Г. на указанное выше постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен срок для рассмотрения протеста не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Города Томска доводы протеста прокурора отклонены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Города Томска обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что указанный нормативный акт противоречит федеральному законодательству.

Так, порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно утвержденному оспариваемым постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ Порядку предоставления субсидии УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат с осуществлением уставной деятельности предприятия, целью предоставления субсидии является увеличение уставного фонда унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия. Главный распорядитель как получатель бюджетных средств из бюджета муниципального образования «Город Томск» - департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее - Департамент). Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту сводной бюджетной росписью бюджета муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов.

Указанным Порядком определены условия и порядок предоставления субсидии (раздел 2), требования к отчетности (раздел 3), требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение (раздел 4). В приложениях к Порядку утверждены формы отчетов об использовании субсидии.

Обосновывая требования административного иска, прокурор Города Томска указал на противоречие оспариваемого Постановления нормам действующего законодательства РФ, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), содержание в них коррупциогенных факторов, а также на их несоответствие требованиям правовой определенности. По мнению прокурора, принятие оспариваемого нормативного правого акта влечет незаконное расходование средств бюджета муниципального образования «Город Томск», ущемляет интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого подан иск.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком указано, что единственным компетентным органом на принятие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ является администрация Города Томска. Оспариваемое Постановление соответствует в полной мере требованиям законодательства РФ. Государственная или иная регистрация оспариваемого постановления действующим законодательством не предусмотрена. Уставный фонд муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Гражданское законодательство и Закон № 161-ФЗ прямо предусматривают возможность формирования и последующего увеличения уставного фонда муниципального унитарного предприятия за счет передаваемых собственником соответствующего предприятия денежных средств, как в наличной, так и в безналичной форме. Финансовые обязательства, которые возникают в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Иное толкование административным истцом положений бюджетного законодательства ограничивает права собственника предприятия.

Разрешая требования прокурора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований закона, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Проверяя указанный нормативно-правовой акт на соответствие нормам действующего законодательства, имеющего высшую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Размер уставного фонда муниципального предприятия определяется в рублях и должен составлять не менее чем сто тысяч рублей.

Увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ).

Статьи 6 и 79 БК РФ допускают расходование бюджетных средств путем предоставления бюджетных инвестиций основанному на праве хозяйственного ведения действующему государственному унитарному предприятию.

Статьей 6 БК РФ определено, что бюджетными инвестициями являются бюджетные средства, направленные на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, в данном случае в соответствии с пунктом 5 статьи 79 БК РФ и пункта 2 статьи 14 Закона об унитарных предприятиях бюджетные инвестиции выступают источником увеличения уставного фонда государственного предприятия вследствие получения предприятием от собственника дополнительного имущества сверх того, которым оно уже было наделено при первоначальном формировании уставного фонда.

Кроме того, статья 78 БК РФ не содержит ограничений в отношении предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям).

В этой связи, утверждение административного истца о том, что увеличение уставного фонда муниципального предприятия в случае предоставления субсидий возможно единственным путем - направления средств субсидий исключительно на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, в результате чего возможно увеличение размера уставного фонда указанных предприятий за счет увеличения стоимости данных объектов капитального строительства и приобретения объектов недвижимого имущества. Во всех иных случаях субсидии, предоставленные на иные цели, к последующему увеличению уставного фонда предприятия привести не могут, равно как и увеличение уставного фонда предприятия не может быть произведено в результате предоставления денежных средств в форме субсидий, основано на ошибочном толковании нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

То есть муниципальные правовые акты не должны вызывать неоднозначное толкование и правовую неопределенность. Данные нормативно-правовые акты должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», согласно которому коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, в том числе является отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

При таком положении, выводы административного истца о том, что административный ответчик, принимая оспариваемый нормативно-правовой акт, допустил возможность нецелевого расходования бюджетных средств муниципального образования «Город Томск», являются правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, именно закон (решение) о бюджете предусматривает случаи и порядок предоставления юридическим лицам (кроме государственных (муниципальных) учреждений) субсидий, получаемых из бюджета, а нормативный правовой акт, регулирующий предоставление указанных субсидий, должен определять цели, условия и порядок их предоставления.

Правительством Российской Федерации 06.09.2016 за № 887 утверждены Общие требования к муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, пунктом 2 которых установлено, что муниципальные правовые акты местной администрации или акты уполномоченных ею органов местного самоуправления, устанавливающие порядок предоставления из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий получателям субсидий, принимаемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (решением) о соответствующем бюджете бюджетной системы Российской Федерации, содержат, в том числе условия и порядок предоставления субсидий; требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

В целях определения общих положений о предоставлении субсидий указываются, в том числе цели предоставления субсидий; наименование органа местного самоуправления, организации, до которых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателям бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год; категории и критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий (пункт 3 Общих требований).

Пунктом 4 Общих требований определен состав информации, подлежащий указанию при определении условий и порядка предоставления субсидий, в том числе требования, которым должны соответствовать получатели субсидий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Несоответствие нормативно-правового акта общим предъявляемым им требованиям, может привести, в частности к нецелевому использованию денежных средств, и соответственно к незаконному обогащению муниципальными унитарными предприятиями.

Оспариваемое Постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ в полной мере не соответствует предъявляемым к нему требованиям и носит общий характер.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ за представительным органом местного самоуправления закреплена исключительная компетенция по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе бюджетными средствами.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа

Таким образом, финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств должен осуществляться уполномоченными органами в рамках своей компетенции. Формирование, утверждение, исполнение бюджета соответственно поселения, муниципального района и городского округа и контроль за исполнением данного бюджета отнесены к вопросам местного значения.

С учетом выше изложенного, в местных бюджетах могут предусматриваться субсидии бюджетным и автономным учреждениям как на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества, так и на иные цели.

Из содержания оспариваемого постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что решение о предоставлении субсидий принимает единолично начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в форме муниципального правового акта начальника Департамента. Размер субсидии определяется на основании документов, представленных Предприятием в соответствии с п. 4 Порядка.

Положением о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 установлено, что Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска является отраслевым органом администрации Города Томск, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно подп. 3.9.2 пункта 3.9 разд.3 названного Положения, Департамент заключает с бюджетными и автономными учреждениями соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг и соглашения на предоставление целевых субсидий.

В соответствии с возложенными на него функциями подготавливает и принимает участие в согласовании муниципальных и иных правовых актов в пределах предмета деятельности департамента (пункт 4 Положения).

С учетом изложенного, Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска может наделяться полномочием по принятию носящих обязательный характер решений о предоставлении субсидий как орган, являющийся распорядителем средств бюджета по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит приведенным выше требованиям закона.

Вместе с тем, как указано заинтересованным лицом УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» в возражениях на иск, предоставление предприятию субсидии было предусмотрено Решением Думы г.Томска от 03.12.2019 № 1233 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, поскольку финансовое состояние предприятия в 2020 году существенно ухудшилось в связи с экономически необоснованным тарифом на услугу по обращению с ТКО и коронавирусной инфекции. По результатам первого полугодия предприятием было недополучено 61 млн. руб.

В подтверждение представлено экономическое обоснование понесенных предприятием в 2020 убытков. Расчет показывает, что снижение тарифа, установленного в 2019 году, привело к образованию задолженности перед подрядчиком по услуге транспортировки ТКО в сумме более 50 млн. руб. в том числе ухудшению финансового положения предприятия поспособствовали распространение новой коронивирусной инфекции в 2020 году, последующего роста неплатежей граждан за услугу по обращению с отходами, приостановкой деятельности юридических лиц. С целью пополнения оборотных средств, уменьшению кассового резерва для погашения кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» обратилось за предоставлением субсидии. Указав, что объем полученных средств будет направлен на погашение просроченной задолженности перед основными кредиторами.

Согласно действующему законодательству предоставление субсидий муниципальному учреждению осуществляется учредителем в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в решении Городской думы о бюджете на очередной финансовый год, в данном случае Решением Думы Города Томска.

Так, 01.12.2020 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденным решением Думы города Томска от 06.10.2009 № 1316, руководствуясь Уставом Города Томска, Дума своим решением №46 утвердила изменения в основные характеристики бюджета муниципального образования «Город Томск» на 2020 год, в том числе:

предоставление субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия (целевая статья 99 0 00 99990).

Однако на дату утверждения оспариваемого муниципального правового акта (ДД.ММ.ГГГГ) в решении «О бюджете муниципального образования «Город Томск» предоставление названной выше субсидии предусмотрено не было.

Указанная субсидия включена в решение «О бюджете муниципального образования «Город Томск» 01.12.2020 решением Думы Города Томска № 46. Соответственно, довод административного ответчика об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенного фактора не обоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком условий для предоставления субсидии (административной процедуры предоставления субсидии).

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» является унитарным муниципальным предприятием, правовое положение которого определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также уставом Предприятия.

Предоставление указанной субсидии предприятию в отсутствие соответствующего решения Думы Города Томска, является коррупциогенным фактором.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит нормам действующего законодательства, в частности положения Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

С учетом положений ч. 2 ст. 215 КАС РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, признает постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия» не соответствующим нормам действующего законодательства, имеющим высшую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный ответчик вправе устранив выявленные нарушения, принять новое постановление с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г.Томска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Томск» к администрации Города Томска о признании недействующим полностью постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия» удовлетворить.

Признать постановление администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления субсидии унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» на увеличение уставного фонда предприятия в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением уставной деятельности предприятия» недействующим полностью со дня его принятия.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании - Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021.