Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДИДАС» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (далее – ООО «АДИДАС») о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем электронного почтового ящика «... на который с февраля 2021 поступает спам-рассылка с сайта .... Истец многократно отписывалась, переходя по соответствующей ссылке в спам-письме, однако это не имело никаких результатов. В начале марта истец обратилась в выделенный аккаунт ответчика в сети ... с требованием отписать истца вручную, если в автоматическом режиме отписка не происходит. Однако, рассылка продолжала приходить регулярно. В последующем истец написала требование в службу поддержки на электронную почту ответчика. Несмотря на это, реклама продолжилась, получает её истец регулярно. Никаких мер со стороны ответчика по недопущению либо минимизации причиненного истцу морального вреда предпринято не было, что следует из представленной суду переписки сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, несмотря на её требования прекратить спам-рассылку, ответчик продолжает массивную атаку. ООО «АДИДАС» таким способом навязывает свои продажи, чем обеспечивают себе повышенные продажи. Поступление на электронный адрес спам-рассылками, уменьшают пропускную способность её интренет-сети, в связи с чем она лишена возможности получать другие ценные рабочие письма. Несмотря на обращения в адрес ответчика через ссылку «техническая поддержка» ответчик продолжал спам-рассылку. Позиция ответчика грубо нарушает её права как потребителя рекламной информации, что в свою очередь причинило ей моральные страдания, выразившиеся в осознании бессилия перед торговым гигантом, навязывающим свою рекламу. Потребитель оказывается в положении заложника, вынужден терпеть эти информационные атаки, что нарушает действующее законодательство о рекламе. Электронный почтовый ящик является частной сферой, вмешательство в частную жизнь не допустимо.

Ответчик ООО «АДИДАС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (...), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Рекламой, согласно п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Исходя из положений ст. 6 Закона получение согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если это непосредственно связано с исполнением и (или) заключением договора. Последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Таким образом, оператору персональных данных требуется получение согласия на использование данных в целях продвижения своих товаров.

Из материалов дела следует и подтверждается скриншотами распечаток переписки, что февраля 2021 г. по 16.04.2021 на электронный почтовый адрес истца «tvpimonova@mail.ru», поступает спам-рассылка с сайта https://www.adidas.ru/, в которых истец извещается о предложении товаров.

При рассмотрении дела также обозревалась входящая корреспонденция почтового электронного ящика, в процессе которой также было установлены поступления на адрес tvpimonova@mail.ru» спам-рассылка с сайта https://www.adidas.ru/ с рекламой товаров, в которых, по утверждению истца, она не нуждается.

Истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных для целей направления ему рекламной информации, доказательств обратного не представлено, а кроме того, отправил в адрес ответчика сообщение с требование прекратить рассылку.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АДИДАС» были нарушены требования Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», а также положения ст.150 ГК РФ, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из положений ст. 24 Закона «О персональных данных» следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АДИДАС» были нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», а также положения ст. 150 ГК РФ, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания с ответчика компенсации морального вред, размер которого, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельства дела, личности истца и степени вины ответчика, полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО «АДИДАС» подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Томск» размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья: Т.А. Мелентьева