Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» к Зимину Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы вексельного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – ООО СУ «Томская промышленно-строительная компания», ООО СУ «ТПСК») обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованием о взыскании суммы вексельного долга в размере 1100000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 ООО «Мастер-Строй» выдало ООО СУ «ТПСК» простой вексель серии № от 28.06.2017 на сумму 1100000 руб., выданный вексель соответствует всем требованиям установленными Положениями о переводном векселе и содержит все обязательные условия, авалистом указан директор ООО «Мастер-Строй» ФИО6 19.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер-Строй» была внесена запись № обисключении из ЕГРЮЛ. ООО «Мастер-Строй» ликвидировано по обязательствам ликвидированного векседателя отвечает авалист. Истцом 19.06.2020 направлялось требование об уплате по векселю, до настоящего времени задолженность по простому векселю не погашена в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы вексельного долга в размере 1100000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также дополнительно представил пояснения на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, суть которого сводится к следующему. Согласно почтовой квитанции исковое заявление было направлено в суд 24.06.2021, т.е. в пределах срока исковой давности. Кроме того истец указывает на недобросовестное поведение ответчика выразившееся в уклонении в погашении векселя, предоставлении в ИФНС по г. Томску заявления о том, что сведения о предприятии ООО «Мастер-Строй» недостоверны, и ИФНС по г. Томску прекратит деятельность данного юридического лица в целях уклонения от оплаты по векселю.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что срок исковой давности истек 28.06.2021, в суд с исковым заявлением ответчик обратился 30.06.2021.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ (утратившей силу с 1 июня 2018 года и действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221).

При предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение) приложение к Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из представленного в материалы дела простого векселя серии № от 28.06.2017 ООО «Мастер-Строй» обязуется, безусловно, оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1100000 руб. ООО СУ «ТПСК» или по приказу иному другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлению.

Проанализировав представленное письменное доказательство, суд приходит к выводу, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения.

В соответствии с п. 16 Положения лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если его право основывается на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п. 47, п. 48 Положения векселедержатель вправе обратить свой иск при наступлении срока платежа против векселедателя, если платеж не был совершен.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.08.2021, 19.08.2019 внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица ООО «Мастер-Строй».

Согласно пункту 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как следует из текста простого векселя серии № от 28.06.2017 ООО «Мастер-Строй» платеж по векселю обеспечен авалем (вексельным поручителем) ФИО8

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно статье 32 Положение авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32 Положения) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» исковое требование к авалисту векселедателя по простому векселю может быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и отсутствие протеста векселя суд приходит к выводу, что ФИО9 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что 19.06.2020 истец направил ФИО10 как авалисту требование о незамедлительной оплате простого векселя серии № от 28.06.2017. Однако ответчики до настоящего времени векселя не оплатили, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 04.12.2001 г. № 33\14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими в действительности, принимая во внимание, что ответчиками не отрицается факт получения требования об оплате спорный векселей, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания вексельного долга в сумме 1100 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Согласно п. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности (статьи 70 - 71).

Согласно п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Так, из смысла статей 34 и 77 Положения в их взаимосвязи следует, что простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении в установленный срок простого векселя к платежу, векселедержатель в силу статей 53, 70, 77, 78 Положения, теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя. Исковые требования против векселедателя погашаются по истечении трех лет со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела простой вексель выдан 28.06.2017, с учетом нормы п. 70 Положения срок исковой давности начал течь с29.06.2018 и истекает 29.06.2021 (29.06.2018+ 3 года).

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из оттиска почтового штампа на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой организации 24.06.2021.

Суд, соглашается с дополнительными пояснениями истца и приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы вексельного долга истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена, бюджетом муниципального образования «Город Томск» понесены издержки, учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Зимина В.С. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» к ФИО11 о взыскании суммы вексельного долга удовлетворить.

Взыскать ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей - задолженность по простому векселю серии № от 28.06.2017.

Взыскать с ФИО13 в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Мацкевич Р.Н.

Секретарь: Собакина А.Д.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3004/2021 (70RS0004-01-2021-003363-59) в Советском районном суде г.Томска.