Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в лице конкурсного управляющего Сакса Юрия Леонардовича к Зимину Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы вексельного долга,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет») в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7 с требованием о взыскании суммы вексельного долга в размере 1700000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 ООО «Мастер-Строй» выдало ООО «Форма Маркет» простой вексель серии № от 28.06.2017 на сумму 1700000 руб., выданный вексель соответствует всем требованиям установленными Положениями о переводном векселе и содержит все обязательные условия, авалистом указан директор ООО «Мастер-Строй» ФИО8 19.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер-Строй» была внесена запись № об исключении из ЕГРЮЛ. ООО «Мастер-Строй» ликвидировано по обязательствам ликвидированного векседателя отвечает авалист. До настоящего времени задолженность по простому векселю не погашена в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы вексельного долга в размере 1700000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также дополнительно представил пояснения на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, суть которого сводится к следующему. Согласно почтовой квитанции исковое заявление было направлено в суд 28.06.2021, т.е. в пределах срока исковой давности. Кроме того истец указывает на недобросовестное поведение ответчика выразившееся в уклонении в погашении векселя, предоставлении в ИФНС по г. Томску заявления о том, что сведения о предприятии ООО «Мастер-Строй» недостоверны, и ИФНС по г. Томску прекратит деятельность данного юридического лица в целях уклонения от оплаты по векселю.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что срок исковой давности истек 29.06.2021, в суд с исковым заявлением ответчик обратился 30.06.2021.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ (утратившей силу с 1 июня 2018 года и действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221).

При предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение) приложение к Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из представленного в материалы дела простого векселя серии № от 28.06.2017 ООО «Мастер-Строй» обязуется, безусловно, оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1700000 руб. ООО «Форма Маркет» или по приказу иному другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлению.

Проанализировав представленное письменное доказательство, суд приходит к выводу, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения.

В соответствии с п. 16 Положения лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если его право основывается на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п. 47, п. 48 Положения векселедержатель вправе обратить свой иск при наступлении срока платежа против векселедателя, если платеж не был совершен.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.08.2021, 19.08.2019 внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица ООО «Мастер-Строй».

Согласно пункту 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как следует из текста простого векселя серии № от 28.06.2017 ООО «Мастер-Строй» платеж по векселю обеспечен авалем (вексельным поручителем) ФИО11

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 19.08.2019 в реестр внесена запись о прекращении юридического лица в отношении ООО «Мастер-Строй».

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно статье 32 Положение авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32 Положения) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» исковое требование к авалисту векселедателя по простому векселю может быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и отсутствие протеста векселя суд приходит к выводу, что ФИО12 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 04.12.2001 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими в действительности принимая во внимание, что до настоящего времени простой вексель серии № от 28.06.2017 не оплачен, факт получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы вексельного долга в размере 1700000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Согласно п. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности (статьи 70 - 71).

Согласно п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела простой вексель выдан 28.06.2017, с учетом нормы п. 70 Положения срок исковой давности начал течь 29.06.2018 и истекает 29.06.2021 (29.06.2018+ 3 года).

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из оттиска почтового штампа на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой организации 28.06.2021.

Суд, соглашается с дополнительными пояснениями истца и приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы вексельного долга истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена, бюджетом муниципального образования «Город Томск» понесены издержки, учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО13 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО17 к ФИО18 о взыскании суммы вексельного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО16 1700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч рублей) - задолженность по простому векселю серии № от 28.06.2017.

Взыскать с ФИО15 в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 16 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Мацкевич Р.Н.

Секретарь: Собакина А.Д.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3034/2021 (70RS0004-01-2021-003436-34) в Советском районном суде г.Томска.