Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Егоровой А.А., Сараниной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства; задолженность составила общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., сниженные штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между банком и Е. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до <дата> с уплатой процентов 18 % годовых.

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают движения денежных средств заемщика, и за период с <дата> по <дата>, как указывает истец, образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать с наследников заёмщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Саранина С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной причине.

Ответчик Егорова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения о несогласии с иском, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Е.. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до <дата> с уплатой процентов 18 % годовых.

<дата>Е. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.105).

Из материалов наследственного дела № следует, что после его смерти приняли наследство мать Егорова А.А. и дочь Саранина С.М.

Задолженность по кредиту наследодателя составила общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., сниженные штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

<дата> решением Арбитражного Суда города Москва оп делу А40-154909/15 ОАО АКБ « Пробизнесбанк» было признано банкротом; конкурсным управляющим в силу закона является

Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-49).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по договору займа должна была быть исполнена Е. до <дата>; данная дата является датой, когда ОАО АКБ « Пробизнесбанк» должно было стать известным о нарушении его права на получение обратно с процентами от заёмщика денежных средств.

Последним днем для обращения в суд с настоящим иском является дата <дата>.

Истец направил в суд настоящий иск <дата> (л.д.70).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Егоровой А.А. в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в иске на этом основании.

Истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, уважительности причины пропуска с предоставлением этому обстоятельству доказательств,- не подтверждал.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к отказу в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Егоровой А.А., Сараниной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева