Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чукотскому АО № 70/01-48/17 ФИО2 от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении:

должностного лица – специалиста Муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, вид на жительство иностранного гражданина №00, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС России) ФИО2 № 70/01-48/17 от 10 ноября 2017 года должностное лицо – специалист Муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» (далее – МП «ЧРКХ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное, в связи с отсутствием в её действиях, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы внеплановой проверки, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении ею получена 13 ноября 2017 года (л.д.22-25).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда, жалоба ФИО1 на указанное постановление подана в суд 20 ноября 2017 года. Таким образом, срок на подачу ФИО1 вышеуказанной жалобы не пропущен.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее-Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 5.13 Положения к полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, УФАС России по Чукотскому АО, является контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Чукотского АО.

Согласно чч. 1, 2 ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено врио руководителя Чукотского УФАС России ФИО2 (л.д.28).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом вмененного ФИО1 административного правонарушения является нарушение общественных интересов в области охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется совершением любого из альтернативных противоправных действий: - в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; - нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе; - нарушение указанными лицами порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 КоАП РФ

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо заказчика - работник контрактной службы.

Субъективная сторона правонарушения, устанавливающая формы вины,характеризуется умыслом и неосторожностью.

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе) предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 15 ст. 99 Закон о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по поступлению информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п. 1 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Судом по настоящему делу установлено, что в соответствии п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Чукотского УФАС России от 19 сентября 2017 года № 107, должностными лицами Чукотского УФАС России в отношении МП «ЧРКХ», проведена внеплановая документарная проверка о соблюдении МП «ЧРКХ» требований Закона о контрактной системе и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок при проведении электронного аукциона «Защита береговой линии с. Рыткучи от динамического разрушающеговоздействия воды (берегоукрепление), извещение 0588600003317000003.

Поводом для проведения внеплановой проверки послужило обращение ООО «ЭкоГидроСервис» о признаках нарушения ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при осуществлении МП «ЧРКХ» закупки посредством проведения электронного аукциона «Защита береговой линии с. Рыткучи от динамического разрушающего воздействия воды (берегоукрепление)», извещение № 0588600003317000003 (далее-Аукцион).

Проверка Чукотским УФАС России проводилась в период с 19 сентября по 17 октября 2017 г.

Сведения об оспаривании МП «ЧРКХ» акта проверки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно комиссионному акту проверки № 65/01-52/17 от 17 октября 2017 г. в действиях МП «ЧРКХ» установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст.33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части неразмещения в ЕИС проектной документации. В связи с чем, материалы по делу № 65/01-52/17 переданы уполномоченному должностному лицу Чукотского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требованием от 20 октября 2017 г. Чукотское УФАС России запросило в МП «ЧРКХ» сведения в отношении лица, не разместившего 14 августа 2017 г. в ЕИС проектно-сметную документацию (извещение №0588600003317000003).

3 ноября 2017 года ведущим специалистом-экспертом Чукотского УФАС России ФИО3 в отношении должностного лица МП «ЧРКХ» ФИО1 в связи с наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составлен протокол № 70/01-48/17. Вышеуказанный протокол в отношении ФИО1 составлен в её отсутствие.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении установлен чч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2017 г. № 70/01-48/17, отсутствие проектной документации в размещенной 14 августа 2017 г. Заказчиком в ЕИС Документации при проведении электронного аукциона «Защита береговой линии с. Рыткучи от динамического разрушающего воздействия воды (берегоукрепление)», указывает на наличие достаточных данных, что в действиях специалиста МП «ЧРКХ» ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не содержит описания события административного правонарушения, поскольку в нем отсутствует четкое указание на противоправные действия, которые совершила ФИО1, в чём именно они выражались, обстоятельства совершения вмененного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В то же время при привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административный орган в силу положений ст. 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан установить и доказать наличие в действиях (бездействии) указанного лица события и состава соответствующего правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО4) с 23 марта 2015 года принята на работу в МП «ЧРКХ» на должность специалиста.

В материалах дела имеется должностная инструкция специалиста по осуществлению закупок Контрактной службы МП «ЧРКХ», утверждённая директором МП «ЧРКХ» 25.12.2016, с которой ФИО1 ознакомлена 29 декабря 2016 г.

Согласно п. 1.1. должностной инструкции специалист контрактной службы по осуществлению закупок относится к категории специалистов.

Согласно п. 3.2.1. Инструкции в обязанности ФИО1, как специалиста по осуществлению закупок, входит размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контракта, протоколы, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

При этом ни в материалах проверки, ни в деле об административном правонарушении, в отношении ФИО1, не имеется доказательств наличия у Заказчика разработанной проектной документации по предмету аукциона, неразмещение которой поставлено ФИО1 в вину.

Согласно ч. 2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенное административным органом нарушение процессуальных требований является существенным нарушением процедуры административного производства, лишившими лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий защиты, предоставленных ему Кодексом с момента составления протокола, и не могло быть восполнено при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, недопустимость протокола, т.е. основного доказательства, фиксирующего событие административного правонарушения, суд считает, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено суду доказательств объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Исходя из изложенного, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Однако должностным лицом дело принято к своему производству и 10 ноября 2017 г. по нему вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и вынесено мотивированное решение по делу.

При этом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вышеуказанным нарушениям процедуры административного производства, надлежащая оценка не была дана, текст постановления от 10 ноября 2017 г. практически полностью копирует текст протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Чукотского УФАС РФ ФИО2 от 10 ноября 2017 года не может быть признано законным.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, принято решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чукотскому АО ФИО2 от 10ноября 2017 года № 70/01-48/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста Муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья В.В. Пугачёв