Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 действующего по доверенности за №05/104-н/05-2018-5-328 от 06.12.2018г., ответчика ФИО3, являющейся также законным представителем ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя У. О. по РД в Буйнакском районе ФИО7, действующей по доверенности за №270 от 29.06.2018г., представителя БМО УФСГР, кадастра и картографии ФИО8 действующего по доверенности за 05/131-н/05-2019-1-244 от 06.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, о признании имущества общей совместной собственностью и признании сделок недействительными,

установил:

представитель истца ФИО1, ФИО2 обратился в суд к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений от 09.01.2019г.) мотивируя свое обращение тем, что супругу его доверительницы ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом расположенные в с.Халимбекаул Буйнакского района (копии свидетельств о государственной регистрации права приложены).

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены последним, в период совместной жизни с ФИО1, согласно свидетельства о заключении брака, истец с ответчиком находятся в браке с 1965г.

В 2015 г. ФИО9 по просьбе своей дочери ФИО3 для получения ею денежных средств материнского семейного капитала, заключил с ней фиктивный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

01.07.2015г. жилой дом и земельный участок по фиктивному договору перешли к ответчикам в общую долевую собственность.

В данном домовладении истица ФИО1 с ответчиком ФИО9 продолжают проживать по сегодняшний день. В связи с чем, последняя была лишена возможности знать о продаже дома, в котором проживает.

О наличии данного договора купли продажи истица узнала в сентябре 2018г., когда заявила мужу о желании продать жилой дом.

Ответчики также признают, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного в с. Халимбекаул Буйнакского района был составлен фиктивно.

Факт того, что жилой дом и земельный участок принадлежат ответчикам, подтверждается свидетельством о регистрации права на жилой дом и земельный участок от 03.04.2015 г., а также договором купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Из абонентских книжек по оплате за газ и за электричество, следует, что ФИО9 до сих пор оплачивает коммунальные услуги, соответственно и продолжает жить в спорном жилом доме.

ФИО1 являясь супругой ФИО1, не давала ему своего согласия, на продажу общего домовладения и не знала, что ее супруг продал их общий дом.

При составлении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ответчик ФИО9 ввел регистрирующий орган в заблуждение, указав, что холост.

На основании вышеизложенного, просит суд, признать совместно нажитым имуществом жилой дом площадью 165,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381, расположенные в с. Халимбекаул Буйнакского района РД.

Признать договор купли продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381 от 01.07.2015г. заключенный между ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным.

Признать передаточный акт земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о принятии ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным.

Признать договор купли продажи жилого дома общей площадью 165.7 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1398 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным.

Признать передаточный акт жилого дома общей площадью 165.7 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1398 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о принятии ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным.

Определением от 09.01.2019г. судом были в качестве третьих лиц привлечены орган опеки и попечительства администрации МО «Буйнакский район» и Управление ОПФР по РД в Буйнакском районе.

Определением от 22.01.2019г. судом в качестве третьего лица был привлечен БМО УФСГР, кадастра и картографии по РД.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 22.01.2019г.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчица ФИО3 являющаяся также законным представителем ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО5, исковые требования признала, пояснила суду, что она заключила договор купли-продажи со своим отцом ФИО9 с целью обналичивания материнского капитала, ФИО1 приходящаяся ей матерью, о заключении данного договора не знала и не могла знать, ей об этом не сообщили, так как знали, что она будет против заключения данного договора.

Ответчики ФИО10, ФИО9 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего БМО УФСГР, кадастра и картографии ФИО8, пояснил, что при проверке представленных на регистрацию документов, каких-либо сомнений в их достоверности не возникло, в связи с чем, была произведена регистрация права собственности ответчиков, на земельный участок и жилой дом.

Представитель Управления ОПФР по РД в Буйнакском районе ФИО7 просила принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Буйнакский район» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 СК РФ).

Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 узнала о совершении вышеуказанной сделки в сентябре 2018г., данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В связи с чем суд, считает, что истцом ФИО1, не нарушены сроки обращения в суд, предусмотренные законом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации) следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

Вместе с тем, такие требования касаются лишь распоряжения имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Истица ФИО1 просит, признать недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.07.2015г. заключенные между ФИО9 и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО10.

Свои требования истица мотивировала тем, что спорные жилой дом и земельный участок являются общим совместным имуществом, на отчуждение данного имущества требовалось согласие второго супруга, тогда как она своего согласия на продажу квартиры не давала.

Закон (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодеком Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и ответчиков.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ВМ № от 12.01.1977г. ФИО9 и ФИО1 заключили брак 08.10.1965г.

Из материалов дела усматривается, что представитель по доверенности ФИО9, ФИО11 01.07.2015г. заключила договора купли-продажи жилого дома общей площадью 165.7 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1398 и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381 расположенных в с.Халимбекаул Буйнакского района с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6

Из указанных договоров купли-продажи от 01.07.2015г. следует, что ФИО12 не состоит в браке.

В материалах дела отсутствует согласие ФИО1, на продажу спорного жилого дома и земельного участка.

Разрешая требования истца, суд дает оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В свете приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что проданные ФИО9 земельный участок и жилой дом по договору купли - продажи от 01.07.2015г. является имуществом нажитым супругами ФИО9 и ФИО1, поскольку оно приобретено в период совместной супружеской жизни Ю-вых, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за супругом ФИО13, в данном случае правового значения не имеет, так как не исключает право ФИО1 на спорное имущество.

Таким образом, ФИО13 принимая самостоятельное решение о продаже жилого дома и земельного участка в отсутствие согласия супруги, нарушил интересы последней на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании спорного жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов Ю-вых.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Регистрация права собственности ответчиков была осуществлена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом, сама ответчица по иску ФИО1 в судебном заседании также указывала на фиктивность заключенного с ФИО13 договора купли-продажи от 01.07.2015г. поскольку целью указанной сделки являлось обналичивание средств материнского капитала.

Поскольку договоры купли-продажи жилого дома общей площадью 165.7 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1398 и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381 расположенных в с.Халимбекаул Буйнакского района от 01.07.2015 г. заключенные между ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются недействительными, то и последствия недействительной сделки - зарегистрированные на основании указанных договоров права собственности, также является недействительными, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

При этом ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе не заявлено самостоятельных требований о возврате средств материнского капитала, а ставить такой вопрос ФИО1 не может в силу того, что она не является стороной сделки.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 ГПК РФ за счет ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 о признании имущества общей совместной собственностью и признании сделок недействительными - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом жилой дом площадью 165,7 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1398 и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381, расположенные в с. Халимбекаул Буйнакского района РД.

Признать договор купли -продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом общей площадью 165.7 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1398 и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1381 расположенные в с.Халимбекаул Буйнакского района зарегистрированное в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 10.07.2015г. за №№ 05-05-05/144/002/2015-1753/2, 05-05-05/144/002/2015-1751/2, 05-05-05/144/002/2015-1753/6, 05-05-05/144/002/2015-1751/6, 05-05-05/144/002/2015-1753/5, 05-05-05/144/002/2015-1751/5, 05-05-05/144/002/2015-1753/4, 05-05-05/144/002/2015-1751/4, 05-05-05/144/002/2015-1753/3, 05-05-05/144/002/2015-1751/3.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате