Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года жалобу защитника Боровских О.Г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2020 года директору муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» (МКУ «Городское благоустройство») ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник Боровских О.Г. просит об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, на отсутствие его вины.

Будучи извещенным заказным почтовым отправлением ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, направив с доверенностью защитника Боровских О.Г..

Учитывая, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела известно, полагаю возможным пересмотр постановления по делу об административном правонарушении без участия ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав защитника Боровских О.Г., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Дегтярева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объектами историко-культурной экспертизы являются документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (ч.1 ст. 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч.3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 23 декабря 2019 года между МКУ «Городское благоустройство» и ООО «Техинвест-сервис» заключен муниципальный контракт № 4258 на выполнение работ по переустройству фонтана и благоустройству территории в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, непосредственно связанного с земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в границах территории объектов культурного наследия федерального (Здание аптеки горного ведомства, пр. Ленина 37) и регионального (Дом связи, пр. Ленина,39) значения.

В соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до начала проведения работ в рамках муниципального контракта от 29 декабря 2019 года № 4258 на земельном участке, непосредственно связанном с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия, заказчику – МКУ «Городское благоустройство» следовало организовать разработку проектной документации (раздела документации) об обеспечении сохранности названных объектов культурного наследия, обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы данной документации, и представить её на рассмотрение и согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

В нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы в рамках муниципального контракта от 29 декабря 2019 года № 4258 производились на земельном участке, непосредственно связанном с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ЭнергоАудит», не содержащей раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия «Здание аптеки горного ведомства» (пр. Ленина, 37) и «Дом связи» (пр. Ленина, 39).

В период, относящийся к заключению муниципального контракта от 23 декабря 2019 года № 4258 и проведению предусмотренных этим контрактом работ, ФИО1 являлся директором МКУ «Городское благоустройство», что явилось основанием для его привлечения к ответственности по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица и назначения ему судьей районного суда административного наказания.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 110-113, 114-117); решением прокурора о проведении проверки (л.д.55); объяснениями ведущего специалиста Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Е. о том, что границы объектов культурного наследия «Здание аптеки горного ведомства» (пр. Ленина, 37) и «Дом связи» (пр. Ленина, 39) утверждены приказом Управления от 24 сентября 2019 года № 194, размещенном в открытом доступе на его официальном сайте( л.д.74-78); приказом председателя Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года о назначении ФИО1 на должность директора МКУ «Городское благоустройство» (л.д.81), муниципальным контрактом от 23 декабря 2019 года № 4258, заключенным ФИО1 от имени МКУ «Городское благоустройство» с ООО «Техинвест-сервис» со сроком окончания работ до 01 августа 2020 года (л.д.145-154), иными документами, получившими в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, привлечение ФИО1 к ответственности по данной статье явилось обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным обстоятельствам допущенного им нарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения в связи с вступлением в должность после получения МКУ «Городское благоустройство» проекта работ по благоустройству, выполненного ООО «ЭнергоАудит», не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для производства работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия, послужил именно заключенный ФИО1 от имени муниципального учреждения контракт, а проект являлся лишь приложением к нему, что обязывало ФИО1 поверить соответствие всех условий контракта предъявляемым требованиям, в том числе законодательству в сфере охраны объектов культурного наследия.

Наличие заключения государственной историко-культурной экспертизы от 21 февраля 2019 года, на которое ссылается защитник (л.д. 62-73), не освобождало ФИО1 от выполнения данной обязанности, поскольку указанное заключение относилось к иной проектной документации и иным работам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам жалобы защитника не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2020 года в отношении директора муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья