Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )2 на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года № 5-435/2021, вынесенное в отношении администрации городского округа Богданович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Богданович прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнениях к ней должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ( / / )2 просит постановление судьи отменить, приводя доводы о виновности администрации городского округа Богданович в совершении правонарушения.

В письменных возражениях защитники Богомолова Н.Г. и Попов Д.В. просят оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностного лица ( / / )2 и защитника Попова Д.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, 8 октября 2021 года в 14 часов 00 минут на мостовом сооружении через р. Большая Калиновка на автодороге подъезд к ул. Новая д. Раскатиха от ул. Комсомольская с. Чернокоровское Богдановичского района Свердловской области обнаружено, что лицо, уполномоченное содержать автомобильные дороги в границах городского округа, допустило отсутствие с обеих сторон проезжей части мостового сооружения бокового дорожного ограждения, стационарного электрического освещения, тротуаров, а также наличие на мостовом сооружении в зоне деформационных швов сквозных отверстий, что является нарушением п. п. 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 8.6.3 ГОСТ 33384-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования», п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 12-13) и составления старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ( / / )2 3 декабря 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Богданович (л.д. 1-8).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что администрация городского округа Богданович не является субъектом данного правонарушения, поскольку ею учреждено муниципальное казенное учреждение «Управление Чернокоровской сельской территории» (далее - МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории»), на баланс которого переданы мост через р. Калиновка в с. Чернокоровское и д. Паршина, а также автомобильная дорога с. Чернокоровское - д. Раскатиха Богдановичского района постановлениями главы муниципального образования от 27 июля 2005 года № 828 и от 8 июня 2011 года № 883 (л.д. 123). Данное учреждение входит в структуру администрации городского округа Богданович и занимается вопросами местного значения в сфере дорожной деятельности, в том числе содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения в границах с. Чернокоровское, д. Раскатиха, д. Паршина, пос. Дубровный.

Вместе с тем эти выводы судьи городского суда преждевременны.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в нарушение данных положений закона судьей при прекращении производства по делу в основу решения положены только Устав городского округа Богданович и Устав МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории», но не учтено следующее.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из положений ст. ст. 34 и 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Указанная позиция отражена в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2020 № 30-КАД20-2-К5.

В ст. 21 Устава городского округа Богданович, принятого решением Думы муниципального образования «Богдановичский район» от 26 мая 2005 года № 39, структуру органов местного самоуправления городского округа Богданович составляют:

1) глава городского округа Богданович;

2) администрация городского округа Богданович;

3) Дума городского округа Богданович;

4) комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович;

5) Счетная палата городского округа Богданович.

Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области (п. 1 ст. 30 Устава городского округа Богданович).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 6 Устава городского округа Богданович к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 Устава городского округа Богданович к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 30 Устава администрация городского округа Богданович является единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа.

Представленная выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Богданович от 28 декабря 2021 года № 638 свидетельствует о том, собственником указанного имущества (мост через р. Калиновка в с. Чернокоровское и д. Паршина, автомобильная дорога с. Чернокоровское - д. Раскатиха Богдановичского района) является городской округ Богданович, а балансодержателем - МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» (л.д. 123).

Из Устава МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории», утвержденного постановлением главы городского округа Богданович от 21 декабря 2018 года № 2308, следует, что учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Богданович (п. 1.1. Устава). Собственником имущества, закрепленного за МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории», является администрация городского округа Богданович (п. 1.5 Устава), которая также является учредителем МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» (п. 1.6 Устава). При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» несет собственник имущества.

Действительно, МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» передана часть полномочий органа местного самоуправления городского округа Богданович, с передачей имущества (дороги местного значения и моста) в оперативное управление, собственником которого является городской округ Богданович. Между тем МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» не входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Богданович и не является его исполнительно-распорядительным органом.

Создание муниципального учреждения, с учетом определенных его Уставом видов деятельности, не подтверждает делегирование администрацией данному муниципальному учреждению всего объема полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе в финансовой сфере.

В подтверждение доводов жалобы и в опровержение принятых судьей доказательств должностным лицом ГИБДД обоснованно указано, что постановлениями главы муниципального образования от 27 июля 2005 года № 828 и от 8 июня 2011 года № 883 мост через р. Калиновка в с. Чернокоровское и д. Паршина, а также автомобильная дорога с. Чернокоровское - д. Раскатиха Богдановичского района включены в реестр муниципальной собственности городского округа Богданович.

Судьей не приняты во внимание и не оценены объяснения начальника МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» ( / / )5, согласно которым администрация городского округа Богданович средства на ремонт моста не выделяла (л.д. 60).

Также судьей городского суда не учтено, что распоряжениями главы городского округа Богданович от 25 октября 2021 года № 172-р, от 26 октября 2021 года № 174-р и от 25 ноября 2021 года № 190-р начальник МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» назначен ответственным за исполнения предписаний ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 8 октября 2021 года № 285 и № 286, от 11 ноября 2021 года № 312 о ремонте мостового сооружения через р. Большая Калиновка в д. Раскатиха, при этом контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя главы администрации городского округа Богданович. Учреждению предписано при недостаточности финансирования обратиться в администрацию городского округа (л.д. 85-92).

Сведений о том, что МКУ «Управление Чернокоровской сельской территории» привлечено к административной ответственности за те же правонарушения, как лицо, наделенное полномочиями в сфере дорожной деятельности, не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица ГИБДД заслуживают внимания.

Таким образом, судьей городского суда не в полной мере исследованы полномочия администрации городского округа Богданович в сфере осуществления дорожной деятельности, в том числе вопросы финансирования такой деятельности и осуществление контроля в этой сфере, что свидетельствует о неполноте выяснения всех обстоятельств по делу и разрешения его в соответствии с законом, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

С учетом неполноты исследования всех представленных судьей доказательств решение судьи не может быть признано обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения администрации городского округа Богданович к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 8 октября 2021 года.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения администрации городского округа Богданович к административной ответственности по вмененному ей правонарушению в настоящее время истек, что исключает возвращение дела новое рассмотрение, решение судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года № 5-435/2021, вынесенное в отношении администрации городского округа Богданович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев