Решение № 71-104/2011 от 11.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Пищулин П.Г. Дело № 71-104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев 11 апреля 2011 года жалобу ООО Торговый дом «Веркта» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2011г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении

ООО Торговый дом «Веркта»,

  ...

У С Т А Н О В И Л :

  постановлением судьи ООО Торговый дом «Веркта» за осуществление розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже, установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №61н от 06.12.2010 подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе законный представитель ООО Торговый дом «Веркта» -... ФИО1, не оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит признать его малозначительным и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в помещении магазина, принадлежащем Обществу было выставлено три бутылки водки «...» по цене ниже установленной на 3 рубля. Таким образом, общий размер занижения стоимости алкогольной продукции составил 27 руб. Однако это обстоятельство судом при назначении наказания не учтено. По мнению автора жалобы, размер наложенного административного штрафа является несправедливым ввиду несоразмерности последствиям совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление ... ООО Торговый дом «Веркта» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод судьи о виновности ООО Торговый дом «Веркта» в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, а именно 3 бутылок водки «...», крепостью 40%, по цене 89 руб., ниже, установленной (98 руб.) в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №61н от 06.12.2010 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, получивших надлежащую оценку и не оспаривается автором жалобы.

Ответственность за занижение регулируемых государством цен на продукцию, занижение установленных надбавок к ценам, а равно иное нарушение порядка ценообразование, предусмотрена ч.2 ст.14. 6 КоАП РФ, поэтому действия ООО Торговый дом «Веркта» квалифицированы правильно.

Однако, решая вопрос о назначении наказания, судья в нарушение требований ст.4.1 КоАП РФ, не учел в должной мере характер совершенного правонарушения, в частности количество алкогольной продукции (3 бутылки), на которую была занижена цена, а также отсутствие каких-либо опасных последствий, как для общества, так и для государства.

При этом объяснения законного представителя Общества о том, что умысла на занижение установленной на алкогольную продукцию надбавки, он не имел, указанное нарушение допущено продавцом ввиду выхода на работу не в свою смену, а после реализации в ходе контрольной закупки одной бутылки водки, цена на алкогольную продукцию была исправлена, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, на основании ст.2.9 КоАП РФ, нахожу возможным признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Веркта» отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ... ООО Торговый дом «Веркта» ФИО1 удовлетворить.

Судья: