Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» С.В.В. на постановление судьи Охинского городского суда от 20 июня 2014 года по делу о привлечении указанного учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

**.**.**** главным государственным инспектором отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования министерства образования Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» (далее – ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум»), который с другими материалами дела направлен для рассмотрения в судебный участок №10 городского округа «Охинский».

Определением мирового судьи судебного участка №10 городского округа «Охинский» от **.**.**** указанное дело передано по подведомственности на рассмотрение в Охинский городской суд.

Постановлением судьи Охинского городского суда от 20 июня 2014 года ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности учреждения на срок 30 (тридцать) суток.

На постановление судьи директором учреждения принесена жалоба, в которой он просит переквалифицировать действия учреждения на часть 2 статьи 19.20 Кодекса и назначить наказание в виде предупреждения. Просит учесть то, что учреждение впервые привлечено к административной ответственности, а также то, что привлеченные к педагогической деятельности лица имеют большой трудовой стаж и опыт работы, прошли соответствующие обучения на курсах подготовки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной статьей установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 указанного закона образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 12 данного закона перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу подпункта «а» статьи 9 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Как следует из материалов дела, ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением, предметом деятельности которого является профессиональное обучение, направленное на приобретение лицами различного возраста профессиональных компетенций, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретной профессии или специальности.

ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности регистрационный № от **.**.**** серия № бессрочно.

Согласно приложению № к лицензии ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» имеет право осуществления образовательной деятельности по профессиональной подготовке и профессиональному обучению.

**.**.**** министерством образования Сахалинской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании в деятельности ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум».

В результате проверки установлено, что в ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» на педагогическую работу приняты лица, не имеющие квалификацию, отвечающую квалификационным требованиям.

Так, на должность «Мастер производственного цеха» приняты А.А.Р., Ж.В.П., У.А.А., Ш.А.А. – не имеющие соответствующей квалификации, мастер производственного обучения В.О.М. – не имеет профессионального образования, на должность «Преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности» принята М.Т.С. – не имеющая образования в соответствии с квалификационными требованиями.

Не соблюдено требование пункта 7.13 Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, согласно которому мастера производственного обучения должны иметь на 1-2 разряда по профессии рабочего выше, чем предусмотрено стандартом для выпускников.

Так, мастера производственного обучения по профессии «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» Б.В.М., К.А.С., по профессии «Сварщик (электросварочные работы и газосварочные работы)» М.А.А., Х.Р.Т., по профессии «Автомеханик» Д.Е.В., С.А.И., А.С.В., по профессии «Машинист дорожных и строительных работ» А.С.В., по профессии «Мастер по обработке цифровой информации» Г.М.Ю., В.Э.Ю. не имеют на 1-2 разряда по профессии рабочего выше, чем предусмотрено стандартом для выпускников.

К реализации образовательной программы профессионального обучения по профессии «Водитель автомобиля категории «В», «С» по дисциплине «Оказание первой медицинской помощи» привлечен преподаватель С.В.В., не имеющий соответствующего медицинского образования.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» грубо нарушены лицензионные требования при осуществлении образовательной деятельности, поскольку в учреждении педагогической деятельностью занимались лица, не имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Однако указанный вывод сделан судьей без проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» было создано на базе ГУ НПО <данные изъяты> в **.**.****, куда и были приняты указанные выше преподаватели в период с **.**.**** по **.**.**** год.

Согласно Порядку проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N276 аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Согласно пункту 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности или выполнять работу по соответствующей должности.

Между тем, судья не выяснил, факт перевода педагогических работников, квалификация которых не соответствует требованиям Положения о лицензировании, из одного образовательного учреждения в другое, длительность их работы в должностях преподавательского состава, наличие практического опыта работы и компетентность, качество выполнения должностных обязанностей, проведение их аттестации, решения аттестационной комиссии о допуске их к преподавательской деятельности.

Из материалов дела следует, что проверка ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» соблюдения требований законодательства о лицензировании была проведена **.**.****. Между тем в акте проверки не указан номер лицензии, в отношении которой проводилась проверка. Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.****, ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» вменено нарушение лицензионных требований на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданную **.**.****, то есть после проведения проверки.

Указанное противоречие судьей не устранено.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований относятся: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем судья при вынесении постановления не дал оценку тем обстоятельствам, может ли невыполнение ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» требований Положения о лицензировании, повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что имеет существенное значение для правильной квалификации правонарушения.

Поскольку судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Охинского городского суда от 20 июня 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова