Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Сахалинской области Б. Е.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2016 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 января 2016 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Сахалинской области Б. Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), который с материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 04 марта 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» переданы для рассмотрения по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено, - в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На постановление судьи старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Сахалинской области Б. Е.В. принесена жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Сахалинской области Б. Е.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, защитников ООО «<данные изъяты>» А. Д.А. и У. О.И., просивших оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 30 части 2 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии от 14 декабря 2012 года серии 065 № 00054, выданной Управлением Роспироднадзором по Сахалинской области, осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов Федерации I - IV классов опасности.

В соответствии с договором аренды имущества с ООО «Евро Индустриал» в пользовании ООО «<данные изъяты>» находятся нежилое помещение площадью 130 кв.м в здании инкубатории и земельный участок площадью 465 кв.м, прилегающий к зданию инкубатории, расположенные по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 20 ноября 2015 года № подтверждено соответствие производственной площадки ООО «<данные изъяты>», используемой для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. <данные изъяты>).

На основании поступившего обращения администрации Невельского городского округа об оказании услуг по ликвидации чрезвычайной ситуации в порту города Невельск, возникшей в результате крушения танкера «Надежда», а также договора, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 29 ноября 2015 года, последнее ликвидировало аварийный разлив нефтепродуктов.

Согласно актам сдачи-приемки от 03 декабря 2015 года администрацией Невельского городского округа отходы III опасности, образованные в результате ликвидации аварийного разлива, переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

По результатам натурного осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований от 17 декабря 2015 года, при осуществлении надзорных мероприятий Росприроднадзором, установлено, что отходы хранятся на производственной площадке в металлических контейнерах объемом 5 м.куб.

В соответствии с манифестом от 29 декабря 2015 года вышеуказанные отходы в полном объеме приняты и транспортированы ООО «Игл» в ПВХОО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений представителя административного органа Б. Е.В., поводом к его составлению явилось отсутствие на территории производственной площадки зданий, строений (в том числе объектов размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для работ по размещению отходов I - IV классов опасности и принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на праве собственности или ином законном основании.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждают временное нахождение (менее одиннадцати месяцев) отходов на территории производственной площадки общества.

Таким образом, территория производственной площадки, используемая обществом для временного складирования и накопления отходов в металлических контейнерах, не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов. Временное хранение, складирование обществом отходов их размещением не является.

Обязанность по установлению лицензиатом зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям не включена законодателем в перечень лицензионных требований и условий при осуществлении накопления отходов, следовательно, оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не усматривается.

Нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не установлено, и юридическому лицу не вменяется.

При таких обстоятельствах, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вышеизложенным основаниям доводы жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Сахалинской области Б. Е.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда И.О.Качура