Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя правления сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» М.А.Н. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

03 октября 2017 г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области вынесено определение о возбуждении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» (далее – СПК РК «Восход») дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

20 ноября 2017 г. по результатам административного расследования в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2018 г. СПК РК «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, председатель правления СПК РК «Восход» просит об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Считает, что не определены форма и степень вины юридического лица в совершении правонарушения, не установлено какие действия мог совершить СПК РК «Восход» с целью обеспечения исполнения капитаном судна требований должностных инструкций.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО1, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц наложение штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждены приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 октября 2013 г. № 385.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.5 Правил рыболовства пользователи водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства обязаны: вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал; обеспечивать в промысловом журнале и других отчетных документах указание весового соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты).

Приказом Министерства сельского хозяйства России от 24 августа 2016 г. № 375 (далее – Приказ № 375) утверждены формы промыслового журнала в зависимости от разрешенных орудий и способов добычи водных биологических ресурсов, подлежащие обязательному заполнению в соответствии с утвержденными в них графами.

В разделе I приложения к данному Приказу предусмотрена форма промыслового журнала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов, в разделе IV – форма промыслового журнала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) без использования судов.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 г. в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 22 минуты должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО и Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области проведены контрольно-проверочные мероприятия на рыбопромысловом участке № №, находящемся в Аяно-Майском районе Хабаровского края (р. Алдома) и предоставленном СПК РК «Восход» для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 6 июля 2017 г. СПК РК «Восход» предоставлено право осуществлять рыболовство при помощи ставного невода, а также невода закидного с использованием маломерного судна №.

В ходе проверки установлено, что в период с 16 июля по 09 августа 2017 г. при фактическом промысле активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием указанного маломерного судна под управлением капитана А.А.Г. на рыбопромысловом участке велся промысловый журнал № по форме, предусмотренной разделом IV приложения к Приказу № 375.

В этой связи, не обеспечено отражение в промысловом журнале информации о координатах осуществления каждой операции, связанной с добычей водных биоресурсов (спуска и подъема орудий добычи), являющейся обязательной к заполнению при осуществлении промысла активными орудиями добычи.

Кроме того, установлено, что промысловый журнал велся с искажением фактических данных: в графе «выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов» за 16 и 17 июля 2017 г. не внесены данные о фактически выгруженных уловах, что подтверждается соответствующими квитанциями о перегрузах; за период с 1 июля по 08 августа 2017 г. внесены данные об улове водных биоресурсов с начала добычи (нарастающий итог) вместо данных о выгруженных уловах.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях СПК РК «Восход», допустившего нарушение правил рыболовства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У СПК РК «Восход», обладающего организационно-распорядительными и административными функциями, обязанного осуществлять производственный контроль и обеспечивать соблюдение требований законодательства при осуществлении рыболовства, объективно имелась возможность принять все зависящие от него меры по недопущению вышеуказанного нарушения, однако исчерпывающих мер для недопущения события противоправного деяния не принято, в связи с чем в действиях юридического лица имеется вина в совершении правонарушения.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Сам факт совершения правонарушения капитаном судна, являющегося в соответствии со статьями 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации представителем и в то же время работником судовладельца, свидетельствует о непринятии этим юридическим лицом всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью капитана по вопросам ведения промысла на рыболовном судне и ведением промысловой документации. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом принятие тех или иных конкретных мер по контролю отнесено к исключительным полномочиям работодателя, в связи с чем административный орган и суд не вправе определять и устанавливать какие действия не предпринял работодатель для осуществления надлежащего контроля за действиями своего работника.

Учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу председателя правления сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» М.А.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова